臺灣苗栗地方法院114年度補字第326號民事判決
114 年 05 月 07 日
又關於終止並塗銷地上權登記之利益，與請求拆屋還地之訴訟目的相同、利益一致，故其訴訟標的之價額自應依其中價額最高者定之（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第25號研討結果參照
臺灣臺北地方法院113年度司執字第71529號民事判決
114 年 05 月 07 日二、本件聲明異議意旨略以:依臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民執類提案第10號見解，保單準備金非屬異議人之責任財產，自不得核發扣押命令，且異議人每月收入僅有新
彰化簡易庭114年度彰簡字第190號民事判決
114 年 05 月 07 日自應尊重被告之意思，不必借提到場，況借提到場之費用亦為訴訟費用之一，原則上由敗訴之當事人負擔，倘被告敗訴而命其負擔該借提費用，亦違其本意（臺灣高等法院暨所屬法院83年法律座談會民事類第
臺灣臺南地方法院114年度聲字第37號民事判決
114 年 05 月 07 日另若超過5年才發現送達不合法而經法院撤銷支付命令確定證明，確實可能造成債權人不利情形，此部分【請相對人參見臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會民事類提案第3號】之法律問題與審查意見
臺灣高雄少年及家事法院113年度家親聲字第562號民事判決
114 年 05 月 07 日受不利裁定之當事人得據以聲明不服，並利上級法院特定審判範圍及判斷有無請求之變更、追加或反請求，即應於主文諭知駁回該超過部分之請求（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第
臺灣高雄地方法院112年度訴字第501號刑事判決
114 年 05 月 07 日均屬應沒收之犯罪所得，非謂犯罪所得如有變得之物，只能沒收其變得之物，倘若沒收變得之物尚無法達成沒收犯罪所得之目的，自應就不足之處，宣告追徵價額（臺灣高等法院110年度法律座談會刑事類提案三之審查意見參照
臺灣苗栗地方法院113年度簡上字第50號民事判決
114 年 05 月 07 日（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第11號研討結果）。
臺灣新北地方法院113年度金訴字第622號刑事判決
114 年 05 月 07 日有數被害人應論以同種類想像競合之幫助犯一罪，與其後依詐欺集團之指示進而提領其他不同被害人之正犯行為，在被害人不同之犯罪情節下，允宜依被害人人數分論併罰（臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會刑事類提案第
臺灣新北地方法院113年度金訴字第622號刑事判決
114 年 05 月 07 日有數被害人應論以同種類想像競合之幫助犯一罪，與其後依詐欺集團之指示進而提領其他不同被害人之正犯行為，在被害人不同之犯罪情節下，允宜依被害人人數分論併罰（臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會刑事類提案第
臺灣新北地方法院113年度金訴字第622號刑事判決
114 年 05 月 07 日有數被害人應論以同種類想像競合之幫助犯一罪，與其後依詐欺集團之指示進而提領其他不同被害人之正犯行為，在被害人不同之犯罪情節下，允宜依被害人人數分論併罰（臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會刑事類提案第
臺灣桃園地方法院114年度司執字第36416號民事判決
114 年 05 月 06 日生該裁判已確定之效力，執行法院就該裁判已否確定，仍得予以形式審查，不受該確定證明書之拘束，最高法院81年度台抗字第114號判例、臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談
臺灣高雄地方法院113年度訴字第949號民事判決
114 年 05 月 06 日而係因候補法官分受此事件時因個人事由依法需行合議審判，於該候補法官得獨任審判，或改由其他得獨任審判之法官接辦時，若該事件之合議庭，認此無行合議審判之必要，得裁定改行獨任審判（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第
臺灣士林地方法院114年度司聲字第141號民事判決
114 年 05 月 06 日項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定意旨參照），與當事人實際上提存之法院無涉（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提
臺灣士林地方法院114年度司促字第2241號民事判決
114 年 05 月 06 日債權人聲請發支付命令，依其陳述，若可知該債權讓與未完成合法通知，文件尚未備齊，則可毋庸命其補正，逕予駁回（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第4號研討結果參照
臺灣臺北地方法院114年度司他字第161號民事判決
114 年 05 月 06 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
竹北簡易庭(含竹東)114年度竹北簡字第89號民事判決
114 年 05 月 06 日，刑事庭依此規定移送附帶民事訴訟至同法院之民事庭後，民事庭應無依民事訴訟法關於管轄權之規定，再以裁定將該附帶民事訴訟移轉管轄之餘地（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣新竹地方法院114年度附民字第584號刑事判決
114 年 05 月 06 日得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，前開刑事訴訟法第488條規定其故在此（臺灣高等法院暨所屬法院92年度法律座談會刑事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度司他字第184號民事判決
114 年 05 月 06 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣高雄地方法院114年度附民字第551號刑事判決
114 年 05 月 06 日自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，上開刑事訟法第488條規定其故在此（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類
臺灣臺中地方法院114年度司他字第200號民事判決
114 年 05 月 06 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談