臺灣基隆地方法院113年度司他字第18號民事判決
114 年 04 月 28 日
114條第1項規，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加給法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民
臺灣新竹地方法院114年度竹司他字第1號民事判決
114 年 04 月 28 日然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會決議意旨足參
臺東、成功簡易庭114年度東他字第2號民事判決
114 年 04 月 28 日退還裁判費三分之二，則參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法規定，法院應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院113年度司家他字第203號民事判決
114 年 04 月 28 日質相同，且適用上亦不生衝突，亦應類推適用民事訴訟法第83條之規定，於非訟事件聲請人撤回非訟事件之聲請時，得聲請退還聲請費3分之2（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談
臺灣士林地方法院113年度補字第1388號民事判決
114 年 04 月 28 日其所得之利益為債權人對債務人之債權，而此債權包括本息、違約金等在內，依民事訴訟法第77條之1第2項規定，債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民
臺灣嘉義地方法院114年度繼字第620號民事判決
114 年 04 月 28 日而被動經法院命提出遺產清冊之繼承人對照，後者反不受3個月之限制，顯有失衡，故認該3個月期間應解為訓示期間，倘繼承人逾3個月期間而向法院陳報遺產清冊，仍應准許（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第
中壢簡易庭114年度壢小字第308號民事判決
114 年 04 月 28 日法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第21號研討結果參照）。
臺灣臺北地方法院113年度易字第1272號刑事判決
114 年 04 月 28 日外觀上並無另一行為出現，自無從使原本違反義務之狀態因而中斷，主觀上難認其有另起一個違反作為義務之故意，基於罪刑相當原則及刑罰謙抑思想，自應論以一罪（臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會
臺灣高雄地方法院113年度原簡字第136號刑事判決
114 年 04 月 28 日公訴不受理之形式判決者，因並未經法院實質判斷確認國家刑罰權不存在，僅因國家刑罰權行使受告訴人不再訴追表示之約制而已，難與為無罪判決確定之情形等同視之（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類第
臺灣高雄少年及家事法院112年度家親聲字第311號民事判決
114 年 04 月 28 日此有臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第7號研討結果可資參照，附此敘明。
臺灣臺南地方法院114年度交簡字第774號刑事判決
114 年 04 月 28 日「雙重評價禁止」及「一行為不二罰」之原則，就過失傷害部分不再適用道路交通管理處罰條例第86條第1項「酒醉駕車」之規定，加重其刑（臺灣高等法院暨所屬法院民國105年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺中地方法院114年度消債職聲免字第22號民事判決
114 年 04 月 28 日清理條例第133條為是否免責裁定之審查時，應以自裁定開始清算程序時起至裁定免責前之期間，作為認定債務人有無薪資等固定收入之期間（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談
臺灣臺北地方法院113年度事聲字第91號民事判決
114 年 04 月 28 日，得為執行名義，係賦予該和解之執行力，屬於訴訟上和解之效力之一，故第三人參加法院調解成立者，應解釋為亦具有執行力，而得為執行名義（參臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民執類提
臺灣臺中地方法院113年度消債職聲免字第72號民事判決
114 年 04 月 28 日清理條例第133條為是否免責裁定之審查時，應以自裁定開始清算程序時起至裁定免責前之期間，作為認定債務人有無薪資等固定收入之期間（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談
高雄高等行政法院 地方庭113年度交字第205號行政判決
114 年 04 月 28 日是以，無論裁決處分有無違反上開處理細則規定，只要在行政罰法所定之3年期限內為裁處，該裁決在程序上即屬合法（106年度高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會提案11
臺灣高雄地方法院113年度簡字第5133號刑事判決
114 年 04 月 28 日例如冒充本人由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動提款設備取得他人之物等，均屬之（最高法院著有94年度台上字第4023號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會刑事
臺灣新北地方法院114年度易字第104號刑事判決
114 年 04 月 28 日即可謂係對被害人實施身體或精神上不法侵害之家庭暴力行為，反之若尚未達此程度，僅使被害人產生生理、心理上之不快不安，則僅為騷擾定義之規範範疇（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第
臺灣新北地方法院113年度消債職聲免字第149號民事判決
114 年 04 月 28 日若認定債務人有無薪資等固定收入之時點，不得提前至裁定開始更生程序時，債務人因此而受免責裁定，債權人將遭受較債務人依清算程序受償更不利之結果，有違清算價值保障原則（臺灣高等法院暨所屬法院98法律座談
臺灣新北地方法院114年度訴字第352號民事判決
114 年 04 月 28 日性質上乃屬得對存款銀行請求付款之權利，即非該等法條所稱請領退休金或保險金之權利，除有其他不得強制執行之情形外，尚難以其為保險金或退休金而謂不得強制執行（臺灣高等法院暨所屬法院93年度法律座談會民事
臺南簡易庭113年度南簡字第1342號民事判決
114 年 04 月 28 日又父母雖委託他人任未成年子女之監護職務，惟監護地位有專屬性不得移轉，仍應以父母為法定代理人（臺灣高等法院暨所屬法院68年法律座談會民事類提案第12號參照）。