臺灣基隆地方法院113年度家親聲字第240號民事判決
114 年 04 月 28 日
是父、母若欲以自己名義請求子女扶養費，亦得依前開條文規定，請求法院命他方給付子女之扶養費（臺灣高等法院103年度法律座談會民事類提案第38號研討結論同上）。
臺中高等行政法院 地方庭112年度簡字第97號行政判決
114 年 04 月 28 日效力，若行政機關衡量情節後已裁處法定罰鍰最低額度，而無其他法定得減輕或免責事由時，其本無從低於法定罰鍰最低額度為裁處（103年度高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會提案
臺灣高雄地方法院114年度訴字第474號刑事判決
114 年 04 月 28 日至詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項所謂犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，不包含三人以上共同詐欺取財未遂罪(114年法律座談會第14號研討結果參照)，併此敘明。
金城簡易庭114年度城小字第17號民事判決
114 年 04 月 27 日是依民事訴訟法第134條前段規定意旨，亦可知當事人指定之送達代收人，須與法院「同地」始屬有效，此有臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第37號研討結果可資參考
福建金門地方法院114年度家聲抗字第2號民事判決
114 年 04 月 27 日又胎兒若欲拋棄繼承，依民法第1174條之意旨，應於出生3個月內為之，此有臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民事類提案第8號、104年法律座談會民執類提案第2號結論意旨可資參考
臺灣新竹地方法院114年度司家他字第9號民事判決
114 年 04 月 27 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
福建金門地方法院114年度訴字第24號民事判決
114 年 04 月 27 日是依民事訴訟法第134條前段規定意旨，亦可知當事人指定之送達代收人，須與法院「同地」始屬有效，此有臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第37號研討結果可資參
臺灣桃園地方法院111年度原金訴字第64號刑事判決
114 年 04 月 25 日因此，法院有被告人數眾多、案情繁雜等重大理由而無法如期在宣示判決期日準時宣判，自得裁定變更或延展前所定宣示判決之期日（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類臨時提案第
臺灣高雄地方法院114年度審訴字第300號民事判決
114 年 04 月 25 日而代位分割遺產訴訟，所涉者同屬繼承人間之訴訟，被告並得以被代位人之一切抗辯對抗代位人，其本質仍與丙類事件相當，應屬家事事件（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度司他字第168號民事判決
114 年 04 月 25 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣橋頭地方法院114年度簡附民字第133號刑事判決
114 年 04 月 25 日至於簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起至遲應於法院判決之前為之，方始合法（參照民國92年11月26日臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會研討結論）
臺灣彰化地方法院114年度司票字第486號民事判決
114 年 04 月 25 日12條規定，認發票人於系爭本票受款人欄填載自己之姓名係屬無益記載事項，不生票據法上之效力，亦即應視系爭本票為無記名票據，而應予准許（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第
臺灣嘉義地方法院114年度補字第144號民事判決
114 年 04 月 25 日至請求被告不得在通行範圍內為營建、設置障礙物或為其他妨礙原告人、車通行之行為，係確認通行權存在之必然結果，故無須合併計算訴訟標的價額，併此敘明（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談
臺灣嘉義地方法院114年度聲字第328號刑事判決
114 年 04 月 25 日官之權限係因審級配置及管轄區域之拘束，地方檢察署執行檢察官自應依刑事訴訟法第121條第1項規定，向地方法院聲請沒入保證金，始為適法（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第
臺灣嘉義地方法院114年度繼字第634號民事判決
114 年 04 月 25 日而被動經法院命提出遺產清冊之繼承人對照，後者反不受3個月之限制，顯有失衡，故認該3個月期間應解為訓示期間，倘繼承人逾3個月期間而向法院陳報遺產清冊，仍應准許（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院114年度毒聲字第197號刑事判決
114 年 04 月 25 日勒戒之理由為說明，除檢察官之裁量有違法或濫用其裁量權之情事外，法院僅得依法裁定被告令入勒戒處所執行觀察、勒戒，尚無自由斟酌以其他方式替代之權限(臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案
臺灣嘉義地方法院114年度嘉簡字第472號刑事判決
114 年 04 月 25 日已達該條例第11條第3至6項所定之一定數量時，應將同級毒品合併計算，不因其分屬不同品項而分開計算（最高法院94年度台非字第59號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度抗字第204號民事判決
114 年 04 月 25 日另參照非訟事件法第34條、第35條規定，訊問不公開審理及應作成筆錄之意旨，故依據法條文義，自不得以書面通知陳述意見方式為之（臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院113年度消債更字第491號民事判決
114 年 04 月 25 日依消債條例第53條第2項第3款之規定，債務人於6年或8年後即可債務消滅，毋庸清償至12年6月，應讓債務人有早日解脫債務之機會，立法意旨甚明（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類
臺灣橋頭地方法院114年度訴字第109號民事判決
114 年 04 月 25 日財產權之將來給付訴訟之判決，可於債務清償期屆至前，宣告附條件之假執行，即於主文宣告於判決確定前如清償期已屆至，債權人預供擔保若干金額後得假執行（臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會民事類提案第