臺灣桃園地方法院113年度司執消債更字第280號民事判決
114 年 04 月 25 日
臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。
臺灣高雄少年及家事法院112年度家財訴字第19號民事判決
114 年 04 月 25 日兩造於訴訟中和解(調解)離婚成立，夫妻一方嗣後向他造請求分配剩餘財產時，夫妻現存之婚後財產之價值計算，應以提起離婚訴訟時為準，有臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣高雄地方法院111年度簡上字第131號民事判決
114 年 04 月 25 日又廖瑞欣係上訴人之員工，應認廖瑞欣為上訴人之使用人，有民法第217條第3項規定之適用（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第5號研討結果參照），故上訴人就本件無法退稅情形之發生與有過失
花蓮簡易庭(含玉里)112年度花簡字第338號民事判決
114 年 04 月 25 日75-76頁)3.並補充：援引新北地方法院110年簡上字第317號民事判決、高等法院高雄分院105年上易字第91號民事判決、高等法院臺南分院104年度上易字187號民事判決、高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第
臺灣新竹地方法院114年度家親聲字第24號民事判決
114 年 04 月 25 日家事事件法第107條之立法旨趣，應從寬認為在父母離婚後任親權之父或母一方，得本於法定訴訟擔當之地位，為子女之利益為扶養費請求，而具當事人適格（臺灣高等法院暨所屬法院89年度法律座談會參照
臺灣臺中地方法院113年度金訴字第2363號刑事判決
114 年 04 月 25 日決定行為人詐欺犯罪成立與否，是以，被害人有無因行為人實行詐術之行為而陷於錯誤，應不影響犯罪之成立，僅係依其情節分別論以既遂或未遂問題（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會刑事
臺灣高雄少年及家事法院114年度司家他字第37號民事判決
114 年 04 月 24 日（參考臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談會民事類提案第40號問題討論結果）。
臺灣桃園地方法院114年度司他字第39號民事判決
114 年 04 月 24 日項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談
臺灣新竹地方法院114年度竹司他字第4號民事判決
114 年 04 月 24 日然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣臺北地方法院114年度司他字第123號民事判決
114 年 04 月 24 日權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺南地方法院114年度司家聲字第64號民事判決
114 年 04 月 24 日然依民事訴訟法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
臺灣臺南地方法院114年度司執字第57636號民事判決
114 年 04 月 24 日證明其已合法受讓本票權利之事實，俾供執行法院審查其是否為適格之執行債權人，此屬執行法院職權探知事項，自無待於債務人提出抗辯（臺灣高等法院暨所屬法院103年11月19日103年法律座談會民執類提案第
橋頭簡易庭114年度橋簡字第139號民事判決
114 年 04 月 24 日又本件雖以簡易程序審理，仍不因此改變本件為小額訴訟事件之性質（臺灣高等法院暨所屬法院105年度法律座談會民事類提案第31號意旨參照），併予敘明。
臺灣屏東地方法院114年度司繼字第496號民事判決
114 年 04 月 24 日例如被繼承人有遺產或聲請人有法律上利益）之前，為避免增加被繼承遺產之負擔，法院應駁回選任遺產管理人之聲請；惟若已釋明，則應准許選任遺產管理人之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第
橋頭簡易庭113年度橋簡字第1353號民事判決
114 年 04 月 24 日承人之勞工退休金，該退休金為金錢，具可代替性，業與繼承人之固有財產混合，執行法院在該退休金金額範圍內，得對繼承人之固有財產強制執行（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民執類提案第
臺灣嘉義地方法院114年度他字第15號民事判決
114 年 04 月 24 日又法院依民事訴訟法第77條之22第3項的規定依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收裁判費時，參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果並基於同一法理
臺灣士林地方法院114年度司繼字第638號民事判決
114 年 04 月 24 日臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第11號研討結論參照。
臺灣臺北地方法院114年度抗字第199號民事判決
114 年 04 月 24 日245條選派檢查人裁定前程序，應依非訟事件法第172條第2項規定訊問利害關係人，如僅通知公司等利害關係人以書面陳述意見，於法尚難謂合（臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會民事類提
臺灣士林地方法院114年度司繼字第811號民事判決
114 年 04 月 24 日臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第11號研討結論參照。
臺灣高雄地方法院114年度簡字第780號刑事判決
114 年 04 月 24 日被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第3項之規定，追徵其價額(金額認定為何不採被告變賣所得8,000或9,000元，而採原物價值之法律見解：詳參臺灣高等法院110年法律座談