臺灣臺北地方法院114年度司他字第93號民事判決
114 年 04 月 24 日
114條第1項規，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加給法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民
臺灣臺中地方法院114年度抗字第69號民事判決
114 年 04 月 24 日利害關係人，參酌同法第34、35條規定，自應使利害關係人到庭行不公開訊問，並應作成筆錄，始屬合法，不得僅以書面通知利害關係陳述意見（臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會民事類
臺灣新北地方法院114年度毒聲字第94號刑事判決
114 年 04 月 24 日勒戒之理由為說明，除檢察官之裁量有違法或濫用其裁量權之情事外，法院僅得依法裁定被告令入勒戒處所執行觀察、勒戒，尚無自由斟酌以其他方式替代之權限(臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺南地方法院113年度補字第981號民事判決
114 年 04 月 24 日，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院111年度台抗字第583號裁定參照）；而計算債權人之債權額時，應併計至起訴時止之利息（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)114年度聲字第34號行政判決
114 年 04 月 24 日理聲請事件仍應適用個人資料保護法第5條規定，實質審查聲請人持有法庭錄音光碟與其主張或維護之法律上利益是否具有正當合理之關聯，而為許可與否之決定（106年度高等行政法院法律座談會民國
臺灣桃園地方法院113年度司執消債更字第209號民事判決
114 年 04 月 24 日臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。
臺灣桃園地方法院113年度司執消債更字第273號民事判決
114 年 04 月 24 日臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。
臺灣臺南地方法院114年度消債職聲免字第6號民事判決
114 年 04 月 24 日點，不得提前至裁定開始更生程序時，債務人因此而受免責裁定，債權人將遭受較債務人依清算程序受償更不利之結果，有違清算價值保障原則（臺灣高等法院暨所屬法院98年度法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院114年度執事聲字第7號民事判決
114 年 04 月 24 日除有其他不得強制執行之情形（如強制執行法第122條規定）外，尚難以其為保險給付而謂不得強制執行（最高法院73年度台抗字第253號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院93年法律座談會民
臺灣臺南地方法院113年度家財訴字第9號民事判決
114 年 04 月 24 日又除離婚外，夫妻一方死亡亦屬法定財產關係消滅之原因之一（參臺灣高等法院暨所屬法院89年度法律座談會民事類提案第8號研討結果）。
臺灣士林地方法院113年度智易字第33號刑事判決
114 年 04 月 24 日此為包括一罪，應從後階段之著作權法第92條之擅自以公開傳輸方法而侵害他人著作財產權罪處斷，被告重製之行為屬已罰之前行為，不另論罪（司法院108年度智慧財產法律座談會
臺灣高雄地方法院113年度金訴字第676號刑事判決
114 年 04 月 24 日致該筆已匯入帳戶之受騙款經金融機關圈存而未實際領出時，因持用人頭帳戶金融卡時已屬著手，仍應論以洗錢防制法第14條第2項之洗錢未遂罪（參臺灣高等法院暨所屬法院110年11月24日110年法律座談
臺灣雲林地方法院113年度再字第4號刑事判決
114 年 04 月 24 日13條、第14條第1項、第21條第2項等，戶政事務所承辦人員對結婚登記申請無實質審查權（參見最高法院73年台上字第1710號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺中地方法院113年度金簡上字第14號刑事判決
114 年 04 月 24 日原審未及審酌，故此部分犯罪事實之擴張已足以影響判決結果，依前揭法律明文，應由本院合議庭撤銷原判決，改依通常程序自為第一審判決（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談
臺灣新北地方法院113年度易字第1053號刑事判決
114 年 04 月 24 日出使被害人生理、心理感到不安不快之程度，而造成被害人生理、心理上的痛苦，係違反家庭暴力防治法第61條第1款規定，自無庸再論以同條第2款規定（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第
臺灣高等法院106年度原矚上訴字第1號刑事判決
114 年 04 月 24 日即認被告吳承澤所犯前經原審諭知緩刑，上訴後經本院改量處更輕罪名且應再適用減刑規定之附表二編號6部分不符刑法第74條第1項之緩刑要件，併予敘明（本院暨所屬法院109年法律座談會刑事類提案第
臺灣屏東地方法院114年度補字第132號民事判決
114 年 04 月 23 日在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額，此債權包括消費款本金，及併計至起訴時止之利息及違約金在內（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會
臺灣屏東地方法院113年度司執字第84055號民事判決
114 年 04 月 23 日割析算完畢前，對特定物之公同共有權利，尚無法自一切權利義務公同共有之遺產單獨抽離而為執行標的，故應俟辦妥遺產分割後，始得進行拍賣（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民執類提案第
臺灣臺北地方法院114年度司他字第142號民事判決
114 年 04 月 23 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足
臺灣臺北地方法院114年度司他字第154號民事判決
114 年 04 月 23 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議