臺灣臺東地方法院113年度金簡上字第15號刑事判決
114 年 04 月 16 日
乃檢察官上訴後始行移送併辦，原審未及審酌，故此部分犯罪事實之擴張已足以影響判決結果，依前揭法律明文，應由本院合議庭撤銷原判決，改依通常程序自為第一審判決（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度審訴字第221號刑事判決
114 年 04 月 16 日是否因行為人之詐術行為而陷於錯誤，則與未遂犯之成立無關（最高法院106年度台上字第1095號判決、臺灣高等法院111年度上訴字第4759號判決可資參照，臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺中地方法院112年度家財訴字第58號民事判決
114 年 04 月 16 日債務部分：⒈被告有如附表三編號2、5至10所示之婚後財產，另如附表三編號1、3、4所示帳戶存款之基準日價值固如附表三編號1、3、4所示，惟依臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會
臺灣高等法院112年度重家上字第10號民事判決
114 年 04 月 16 日次按夫妻一方提起離婚訴訟後，兩造於訴訟中和解離婚，夫妻現存婚後財產之價值計算，依同一法理，應類推適用上開規定，以離婚訴訟起訴時為準（本院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院113年度補字第2888號民事判決
114 年 04 月 15 日至聲明請求被告不得在通行範圍內為營建、設置障礙物或為其他妨礙原告人、車通行之行為，係確認通行權存在之必然結果，故無須合併計算訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民事類提案第
臺灣臺東地方法院114年度家他字第16號民事判決
114 年 04 月 15 日1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談
臺灣高雄少年及家事法院114年度司繼字第97號民事判決
114 年 04 月 15 日例如被繼承人有遺產或聲請人有法律上利益）之前，為避免增加被繼承遺產之負擔，法院應駁回選任遺產管理人之聲請；惟若已釋明，則應准許選任遺產管理人之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談
臺灣桃園地方法院114年度司繼字第77號民事判決
114 年 04 月 15 日就維護公益，及調和被繼承人債權人與被繼承人之利益言，在未釋明被繼承人有遺產之前，為避免增加被繼承遺產之負擔，法院應駁回選任遺產管理人之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談
臺灣臺北地方法院114年度司他字第145號民事判決
114 年 04 月 15 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議
臺灣臺北地方法院114年度司他字第72號民事判決
114 年 04 月 15 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺北地方法院114年度司他字第53號民事判決
114 年 04 月 15 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足
板橋簡易庭114年度板簡字第487號民事判決
114 年 04 月 15 日亦有臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果足參。
臺灣南投地方法院114年度司家他字第2號民事判決
114 年 04 月 15 日訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用民事訴訟法第91條第3項規定加計法定遲延利息，此亦有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會討論結果參照
臺灣臺北地方法院114年度聲保字第61號刑事判決
114 年 04 月 15 日而定執行刑之法院，既未認定犯罪事實，應不包括在內（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會刑事類提案第35號審查意見暨研討結果參照）。
臺灣臺中地方法院114年度司促字第8042號民事判決
114 年 04 月 15 日如就債權人所提出之證據形式上審查，發現欠缺民法297條第1項所規定通知債務人之要件，法院仍應裁定駁回其支付命令之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院114年度補字第38號民事判決
114 年 04 月 15 日且非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟；因其訴訟標的價額不能以金錢或依其他受益情形定之，依民事訴訟法第77條之12規定分別核定為新臺幣（下同）165萬元（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度司他字第13號民事判決
114 年 04 月 15 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺南地方法院113年度司繼字第4026號民事判決
114 年 04 月 15 日，及調和被繼承人之債權人與潛在繼承人之利益言，在未釋明有選任之必要之前，為避免增加被繼承遺產之負擔，法院應駁回選任遺產管理人之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民
臺灣臺北地方法院114年度司他字第94號民事判決
114 年 04 月 15 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣新竹地方法院114年度司家聲字第162號民事判決
114 年 04 月 15 日，得請求受扶助人之對造返還者，方屬當之，如訴訟中由基金會分會支出之必要訴訟費用（勘測費、提解費、登報費等等）或第三審律師酬金等為是（臺灣高等法院暨所屬法院99年度法律座談會民