臺灣臺北地方法院114年度司他字第46號民事判決
114 年 04 月 11 日
依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意
臺灣屏東地方法院114年度司票字第248號民事判決
114 年 04 月 11 日以自己為受款人之發票行為效力時，應認該記載之性質為無益記載事項，亦即該記載本身無效但不影響發票行為之有效性，故應認該本票為無記名本票，其效力應以執票人為受款人（臺灣高等法院102年度法律座談會民事類第
臺灣屏東地方法院114年度司票字第228號民事判決
114 年 04 月 11 日以自己為受款人之發票行為效力時，應認該記載之性質為無益記載事項，亦即該記載本身無效但不影響發票行為之有效性，故應認該本票為無記名本票，其效力應以執票人為受款人（臺灣高等法院102年度法律座談會民事類第
臺灣臺中地方法院114年度司他字第167號民事判決
114 年 04 月 11 日3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣屏東地方法院114年度司促字第874號民事判決
114 年 04 月 11 日若可知該債權讓與未完成合法通知，文件尚未備齊，則可毋庸命其補正，逕予駁回（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第4號研討結果參照）。
臺灣新北地方法院114年度補字第527號民事判決
114 年 04 月 11 日又訴請容忍修繕漏水之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第19
臺灣新竹地方法院112年度竹簡字第456號民事判決
114 年 04 月 11 日項有關他項權利價值之計算方式，以原告所有同段69、70地號土地（下稱原告土地）申報地價4％為其1年之權利價值，再以7年權利價值計算之標準（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院114年度救字第43號民事判決
114 年 04 月 11 日含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3,000元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民
臺灣臺北地方法院114年度司他字第134號民事判決
114 年 04 月 11 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議
臺灣臺北地方法院114年度司他字第90號民事判決
114 年 04 月 11 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣嘉義地方法院114年度他字第11號民事判決
114 年 04 月 11 日又法院依民事訴訟法第77條之22第3項的規定依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收裁判費時，參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果並基於同一法理
臺灣嘉義地方法院114年度補字第114號民事判決
114 年 04 月 11 日條第3項關於估算不動產役權價值之規定，以乙地（供役地）於起訴時之申報地價×○平方公尺（通行面積）×4％×7年，核定本件甲地（需役地）因通行乙地之訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民事類提案第
臺灣桃園地方法院114年度抗字第22號民事判決
114 年 04 月 11 日故抗告法院不得審酌其時效抗辯，系爭本票上必要記載事項如已具備，其付款期限並已屆至者，則法院裁定准予強制執行，即無不當，抗告法院應裁定駁回抗告（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事
臺灣士林地方法院114年度補字第257號民事判決
114 年 04 月 11 日在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額，此債權包括消費款本金，及併計至起訴時止之利息及違約金在內（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提
臺灣苗栗地方法院114年度聲字第246號刑事判決
114 年 04 月 11 日又被告既經另案通緝，已符合刑事訴訟法第59條第1款為公示送達之要件，應行公示送達，始屬合法送達（臺灣高等法院暨所屬法院84年度法律座談會刑事類提案第45號研討結果參照
臺灣士林地方法院114年度司繼字第205號民事判決
114 年 04 月 11 日臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第11號研討結論參照。
臺灣臺北地方法院114年度司他字第86號民事判決
114 年 04 月 11 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
新店簡易庭114年度店簡字第337號民事判決
114 年 04 月 11 日又訴請自行修繕漏水之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談
臺灣新北地方法院114年度單聲沒字第77號刑事判決
114 年 04 月 11 日展示之保育類野生動物產製品即無由成立該罪，依上開說明，行為人所陳列、展示之保育類野生動物產製品，屬關聯客體，即屬供犯罪所用之物，得依法宣告沒收（臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會刑事類提案第
臺灣嘉義地方法院114年度消債更字第55號民事判決
114 年 04 月 11 日進行實體審查及裁定，並非於開始更生前之裁定事件，即可依債務人單方主張之時效抗辯，而逕予剔除，是聲請人於開始更生前之裁定事件，主張時效抗辯，即屬無據（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第