臺灣臺北地方法院114年度司他字第101號民事判決
114 年 04 月 08 日
22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣臺北地方法院114年度司他字第55號民事判決
114 年 04 月 08 日22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣臺北地方法院114年度司他字第80號民事判決
114 年 04 月 08 日22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣臺北地方法院114年度司他字第106號民事判決
114 年 04 月 08 日22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣臺北地方法院114年度司他字第117號民事判決
114 年 04 月 08 日22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣新竹地方法院114年度司家親聲字第2號民事判決
114 年 04 月 08 日其行為於繼承人相互間有利益對立之情形，由一法定代理人代理多名未成年子女訂定遺產分割協議書，於未成年子女間亦有產生利害關係相反之可能（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院114年度司他字第142號民事判決
114 年 04 月 08 日3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣臺北地方法院114年度司他字第104號民事判決
114 年 04 月 08 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
內湖簡易庭114年度湖司聲字第9號民事判決
114 年 04 月 08 日對人自執行停止時起至執行撤回前並無實際損害發生，亦難謂相對人撤回執行即為拋棄損害賠償債權之默示表示，則聲請人以應供擔保原因消滅為由，聲請返還擔保金，不應准許（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第
內湖簡易庭113年度湖簡字第1265號民事判決
114 年 04 月 08 日（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第23號參照）。
臺灣高雄地方法院114年度單聲沒字第34號刑事判決
114 年 04 月 08 日單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年11月11日98年法律座談
臺灣臺南地方法院114年度司執字第24093號民事判決
114 年 04 月 08 日債權人如未依上開方式補正或辦理，執行法院得駁回其強制執行之聲請(臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民執類提案第21號審查意見參照)。
中壢簡易庭114年度壢小字第308號民事判決
114 年 04 月 08 日法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第21號研討結果參照）。
臺灣高雄地方法院114年度司字第6號民事判決
114 年 04 月 08 日故法院認定有由聲請人預納清算人報酬之必要，自得依非訟事件法第26條第2項規定，命聲請人預納，並於聲請人不預納時，拒絕其聲請（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第
高雄簡易庭113年度雄補字第2879號民事判決
114 年 04 月 08 日亦有臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果足參。
臺灣臺東地方法院114年度婚字第5號民事判決
114 年 04 月 08 日頁），堪認兩造於分居臺北、臺東兩地後，岐見日深、裂痕加劇，且曾在臺東發生爭執，從而，揆諸家事事件法第52條第1項第2款、第3款規定及臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事
臺灣桃園地方法院113年度司繼字第3952號民事判決
114 年 04 月 08 日至繼承人之繼承權有無遭剝奪，與繼承人能否管理遺產，核屬二事，尚難僅因繼承權不受影響，逕認其能管理遺產，附此敘明（臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會民事類提案第10
臺灣桃園地方法院113年度司繼字第3952號民事判決
114 年 04 月 08 日至繼承人之繼承權有無遭剝奪，與繼承人能否管理遺產，核屬二事，尚難僅因繼承權不受影響，逕認其能管理遺產，附此敘明（臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會民事類提案第10
臺灣臺中地方法院114年度消債職聲免字第21號民事判決
114 年 04 月 08 日務清理條例第133條為是否免責裁定之審查時，應以自裁定開始清算程序時起至裁定免責前之期間，作為認定債務人有無薪資等固定收入之期間（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第
臺灣雲林地方法院113年度簡字第273號刑事判決
114 年 04 月 08 日則若無法取得與原本顯不相當之重利，被告自不會借款予被害人，故被告所取得與原本顯不相當之重利自係其犯罪所得，無庸扣除合法放款可收取之利息（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案第