臺灣苗栗地方法院113年度司字第2號民事判決
114 年 04 月 07 日
法院裁定前應徵詢主管機關及目的事業中央主管機關意見，而受徵詢之機關如未就公司之經營是否有顯著困難或重大損害表示意見，法院仍不能逕裁定解散公司（臺灣高等法院暨所屬法院65年度法律座談會民事類第
臺灣臺中地方法院113年度金訴字第1350號刑事判決
114 年 04 月 07 日類想像競合之幫助犯一罪，與其後依詐欺集團之指示進而提領其他不同被害人之正犯行為，在被害人不同之犯罪情節下，允宜依被害人人數分論併罰（臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會研討結果參照
臺灣新北地方法院114年度聲字第20號民事判決
114 年 04 月 02 日準此，經法院選任非律師之人為特別代理人者，若無意接受選任，於該選任之裁定得抗告時，自得據以抗告，倘該裁定不得抗告，亦得辭任（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第
臺灣基隆地方法院113年度金訴字第78號刑事判決
114 年 04 月 02 日屬審判長指定期日使訴訟關係人到場行訴訟程序之一環，如遇有重大事由而無法在原定期日進行宣示判決者，依上開規定，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類臨
臺灣臺中地方法院114年度補字第617號民事判決
114 年 04 月 02 日13號、110年法律座談會民事類提案第13號研討結果參照）。
臺灣士林地方法院114年度補字第189號民事判決
114 年 04 月 02 日務人應繼分之比例計算，而非依遺產之價額計算；如債務人遺產應繼分比例之價額低於債權人主張之債權額時，則以該遺產應繼分比例之價額計算訴訟標的之價額（臺灣高等法院院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度司他字第77號民事判決
114 年 04 月 02 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺南地方法院114年度補字第357號民事判決
114 年 04 月 02 日又容忍修繕之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之(臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提
臺灣臺北地方法院114年度司他字第81號民事判決
114 年 04 月 02 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議
臺灣臺北地方法院113年度補字第2655號民事判決
114 年 04 月 02 日以公寓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以占用之面積，再除以公寓登記樓層數計算訴訟標的價額（最高法院103年度台抗字第560號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度司他字第28號民事判決
114 年 04 月 02 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣雲林地方法院114年度司他字第12號民事判決
114 年 04 月 02 日114條第1項規，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加給法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度司他字第112號民事判決
114 年 04 月 02 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣嘉義地方法院114年度朴簡字第67號刑事判決
114 年 04 月 02 日到痛苦畏懼，即可謂係對被害人實施身體或精神上不法侵害之家庭暴力行為，反之若尚未達此程度，僅使被害人產生生理、心理上之不快不安，則僅為騷擾定義之規範範疇（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第
臺灣高等法院114年度毒抗字第84號刑事判決
114 年 04 月 02 日22號審查意見及106年法律座談會第37號審查意見參照）。
臺灣臺北地方法院114年度單禁沒字第163號刑事判決
114 年 04 月 02 日純論以一罪，復因持有後，進而施用其中一種第二級毒品，其持有他種同級毒品之低度行為，仍為施用之高度行為所吸收，應論以施用第二級毒品罪一罪，此有臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案第
臺灣新北地方法院113年度消債抗字第56號民事判決
114 年 04 月 02 日且參臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會民事類提案第36號審查意見(下稱系爭審查意見)意旨認債務人聲請清算前3個月內，至清算程開始後之期間內，依法不得拋棄繼承，法律已有明定
臺灣新北地方法院113年度消債抗字第69號民事判決
114 年 04 月 02 日⒉然依前揭臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民執類提案第17號研討結果，消債條例第20條雖為民法第244條之特別規定，惟參其立法意旨，並未排除民法第244條撤銷訴權
臺灣高雄地方法院114年度簡字第336號刑事判決
114 年 04 月 02 日條第3至6項所定之數量時，應將同級毒品合併計算，不因其分屬不同品項而分開計算（臺灣高等法院高雄分院108年度上訴字第432號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第
臺灣新北地方法院112年度家親聲字第757號民事判決
114 年 04 月 02 日法院應依當事人之聲明，於裁定主文宣示自何時起免除扶養義務，當事人聲明如未表明，應予闡明，令其補充之（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第6號研討結果暨審查意見參照