臺灣新竹地方法院113年度勞訴字第30號民事判決
114 年 04 月 02 日
②民事訴訟法第77條之13規定併參臺灣高等法院103年度法律座談會民事類第21號提案研討意見，請求開立非自願離職書(X)，應徵收起訴裁判費3,000元。
臺灣雲林地方法院113年度家親聲抗字第13號民事判決
114 年 04 月 02 日年度台簡抗字第90號、113年度台簡抗字第164號裁定所闡釋「受扶養義務人間就是否以扶養費之給付為扶養之方法不能協議」之相關見解，以及臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第
臺灣臺南地方法院114年度易字第299號刑事判決
114 年 04 月 02 日除受恫嚇內容之本人外，應有兼及本人之親屬之意，況父子至親，倘以子女生命之事對父親相脅，心理畏怖與本身受脅迫情形相當，應屬本罪保護範圍（99年11月10日臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案
臺灣屏東地方法院114年度司他字第5號民事判決
114 年 04 月 01 日雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案
臺灣臺北地方法院114年度司他字第74號民事判決
114 年 04 月 01 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨
屏東簡易庭114年度屏司他字第3號民事判決
114 年 04 月 01 日條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會決議
臺灣臺北地方法院114年度司他字第107號民事判決
114 年 04 月 01 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣臺北地方法院114年度司他字第79號民事判決
114 年 04 月 01 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣臺北地方法院114年度司他字第51號民事判決
114 年 04 月 01 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
桃園簡易庭114年度桃司他字第1號民事判決
114 年 04 月 01 日條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
新店簡易庭114年度店補字第193號民事判決
114 年 04 月 01 日又訴請自行修繕漏水之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談
臺灣高雄地方法院114年度勞聲字第2號民事判決
114 年 04 月 01 日有法庭錄音光碟與其主張或維護之法律上利益是否具有正當合理之關聯性而為許可與否之決定（法院組織法第90條之1立法理由三及個人資料保護法第5條立法理由參照）【106年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果提案十一之大會
臺灣屏東地方法院112年度訴字第522號民事判決
114 年 04 月 01 日條之1第2項但書各款規定，應屬法律規定之法定效果，無庸當事人為任何聲明，縱有聲明，法院亦無庸於判決主文內諭知，僅於判決理由中說明已足(臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第
臺灣高等法院114年度抗字第457號刑事判決
114 年 04 月 01 日立法者如認為某種專科沒收之物有不宜適用時效規定或宜延長時效規定之情形，應考量是否另定特別規定，而上開「有特別規定者」乃立法者預留未來訂定特別規定之適用空間（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談
臺灣苗栗地方法院113年度訴字第646號刑事判決
114 年 04 月 01 日車手並不成立一般洗錢未遂罪，其理由主要係以：被害人未陷於錯誤，行為人前去向其取款，尚未對洗錢罪所欲保護之客體，形成任何之危險等旨（例如：臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺中地方法院113年度金訴字第4444號刑事判決
114 年 03 月 31 日係人到場行訴訟程序之一環，如遇有重大理由而無法在原訂期日宣示判決者，不論以審判長名義，或以法院名義，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類臨時提案第
臺灣臺中地方法院114年度補字第783號民事判決
114 年 03 月 31 日又容忍修繕之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之(臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提
臺灣基隆地方法院114年度司票字第54號民事判決
114 年 03 月 31 日，該本票絕對應記載事項既無欠缺，而到期日僅為相對應記載事項，如為不可能之日期，即屬到期日之欠缺，應視為無記載，以未載到期日之本票視之（臺灣高等法院暨所屬法院70年法律座談會民事類提案第
臺灣士林地方法院114年度司促字第1041號民事判決
114 年 03 月 31 日債權人聲請發支付命令，依其陳述，若可知該債權讓與未完成合法通知，文件尚未備齊，則可毋庸命其補正，逕予駁回（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第4號研討結果參照
臺灣新北地方法院114年度司聲字第176號民事判決
114 年 03 月 31 日又供擔保人聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定參照），與當事人實際上提存之法院無涉（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第