臺灣屏東地方法院114年度司票字第156號民事判決
114 年 03 月 21 日
以自己為受款人之發票行為效力時，應認該記載之性質為無益記載事項，亦即該記載本身無效但不影響發票行為之有效性，故應認該本票為無記名本票，其效力應以執票人為受款人（臺灣高等法院102年度法律座談會民事類第
臺灣新北地方法院114年度司他字第16號民事判決
114 年 03 月 21 日付其應賠償對造之訴訟費用，故在法院依職權以裁定確定訴訟費用額時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用該規定加計法定遲延利息，臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院113年度司他字第209號民事判決
114 年 03 月 21 日付其應賠償對造之訴訟費用，故在法院依職權以裁定確定訴訟費用額時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用該規定加計法定遲延利息，臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度司他字第69號民事判決
114 年 03 月 21 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
高雄簡易庭114年度雄補字第143號民事判決
114 年 03 月 21 日又按債權人提起撤銷詐害訴訟，訴訟標的價額應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院109年法律座談會民事類提案第17號參照）。
高雄簡易庭113年度雄簡字第173號民事判決
114 年 03 月 21 日則依上揭判決意旨，應適用民事訴訟法之規定，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務，法院應核定裁判費數額後命其補繳差額裁判費（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談
臺灣臺中地方法院114年度司拍字第43號民事判決
114 年 03 月 21 日而以自己為受託登記所有權人即相對人向法院聲請拍賣抵押物，即聲請強制執行，應認具備有形式上對立之當事人（臺灣高等法院106年度非抗字第71號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第
臺灣士林地方法院113年度補字第1549號民事判決
114 年 03 月 21 日其所得之利益為債權人對債務人之債權，而此債權包括本息、違約金等在內，是依民事訴訟法第77條之1第2項規定，債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院114年度司他字第8號民事判決
114 年 03 月 21 日雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
臺灣花蓮地方法院113年度聲字第608號刑事判決
114 年 03 月 21 日又被告既經另案通緝，已符合刑事訴訟法第59條第1款為公示送達之要件，應行公示送達，始屬合法送達（臺灣高等法院暨所屬法院84年度法律座談會刑事類提案第45號研討結果參照
臺灣臺中地方法院113年度家繼訴字第172號民事判決
114 年 03 月 21 日13號、102年法律座談會民事類提案第5號研討結果參照)。
臺灣橋頭地方法院113年度簡字第2907號刑事判決
114 年 03 月 21 日該價款3萬1,000元予以追徵，對照本案手機價值為3萬6,900元之情形，並不能完全達成沒收犯罪所得之目的，仍應就該差額部分併予追徵（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談
臺灣新北地方法院114年度簡字第462號刑事判決
114 年 03 月 21 日顯已超出使被害人生理、心理感到不安不快之程度，而造成被害人生理、心理上的痛苦，係違反家庭暴力防治法第61條第1款規定，自無庸再論以同條第2款規定（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類
臺灣臺中地方法院113年度簡上字第51號民事判決
114 年 03 月 21 日懲罰惡意及不正駕駛，並平衡保險人之利益，所為立法考量，而為對受害人保障之特別立法，及平衡保險人之利益，使保險人之代位權自其給付之日起算2年(臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會民
臺灣臺北地方法院109年度簡上字第391號民事判決
114 年 03 月 21 日縱列該當事人為更正裁定之相對人，亦無程序繫屬可言，故應逕列確定判決效力所及之繼承人為相對人，不生由該死亡之當事人之繼承人承受訴訟之問題（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第
臺灣桃園地方法院113年度司執消債更字第223號民事判決
114 年 03 月 21 日臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。
臺灣桃園地方法院113年度司執消債更字第198號民事判決
114 年 03 月 21 日臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。
板橋簡易庭113年度板簡字第3183號民事判決
114 年 03 月 21 日又關於具體收入減少部分，被害人如已受領該期間之原有薪資，自無不能工作之損失可言（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第3號研討結果參照）。
臺灣新北地方法院113年度審易字第5107號刑事判決
114 年 03 月 21 日牆垣或其他安全設備，應係指為保護住宅或有人居住之建築物之安全而裝設，故該條款所謂之安全設備，是自必與住宅或有人居住之建築物有關者，始屬之（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑
臺灣桃園地方法院114年度消債職聲免字第26號民事判決
114 年 03 月 21 日點，不得提前至裁定開始更生程序時，債務人因此而受免責裁定，債權人將遭受較債務人依清算程序受償更不利之結果，有違清算價值保障原則（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談