臺灣桃園地方法院115年度司家他字第7號民事判決
115 年 04 月 23 日
故法院於依職權確定訴訟費用額時，應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號法律問題㈡研討結果參照
臺灣臺北地方法院115年度司他字第195號民事判決
115 年 04 月 23 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決
臺灣臺北地方法院115年度司他字第83號民事判決
115 年 04 月 23 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
板橋簡易庭114年度板小字第3522號民事判決
115 年 04 月 23 日法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第21號研討結果參照)。
臺灣臺南地方法院114年度訴字第833號刑事判決
115 年 04 月 23 日是以，警示帳戶通報遵循之程序及要件，與刑事訴訟法規定之扣押完全不同（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民執類提案第16號研討結果參照）。
臺灣臺北地方法院115年度司他字第128號民事判決
115 年 04 月 23 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議
臺灣臺北地方法院114年度司家他字第90號民事判決
115 年 04 月 23 日（參考臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談會民事類提案第40號問題討論結果）。
臺灣新北地方法院114年度重訴更一字第3號民事判決
115 年 04 月 23 日按追加後訴訟標的價額、原訴之訴訟標的價額計算裁判費時，自應一體適用追加行為時之法律規定即徵收額數標準，方能正確計算其差額（臺灣高等法院暨所屬法院114年法律座談會民事類提案第
臺灣南投地方法院115年度調字第19號民事判決
115 年 04 月 23 日利用鄰地而增加自己土地之利益，而在鄰地地面上開設道路與在地面上通行之位置又大致相近，應同採核定鄰地通行權訴訟標的價額方法，來核定開設道路權之訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民事類提案第
臺灣橋頭地方法院114年度訴字第1234號刑事判決
115 年 04 月 23 日羈押原因從而顯現，而有判斷是否得以具保或以其他方式替代羈押之情形，甚至原先羈押裁定漏未斟酌之羈押事由，亦得於裁定延長羈押時補充之（如臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會刑事類提案第
臺灣苗栗地方法院115年度苗簡字第215號民事判決
115 年 04 月 23 日而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未有其他訴訟必要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意旨
臺灣桃園地方法院115年度補字第394號民事判決
115 年 04 月 23 日地地面下安設管線、地面上鋪設道路與在地面上通行之位置又大致相近，應均採核定鄰地通行權訴訟標的價額方法，來核定管線安設權、開路通行權之訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民事類提案第
臺灣澎湖地方法院114年度簡上字第9號民事判決
115 年 04 月 23 日至實際簽發票據之人乘機擅自簽發系爭支票用以借款，亦屬發票人與實際簽發票據人間之侵權行為損害賠償之問題(臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第11號法律問
臺灣橋頭地方法院114年度訴字第1234號刑事判決
115 年 04 月 23 日羈押原因從而顯現，而有判斷是否得以具保或以其他方式替代羈押之情形，甚至原先羈押裁定漏未斟酌之羈押事由，亦得於裁定延長羈押時補充之（如臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會刑事類提案第
臺灣高雄地方法院115年度訴字第30號民事判決
115 年 04 月 23 日2號、105年法律座談會民事類提案第7號審查意見參照）。
臺灣花蓮地方法院115年度簡字第25號刑事判決
115 年 04 月 23 日查後案繫屬於本院時，前案不但尚未判決，遑論宣判對外發生效力，故後案之追加起訴仍屬合法（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會刑事類提案第33號研討結果；吳燦著，刑事簡易程序之轉
臺灣花蓮地方法院115年度簡字第25號刑事判決
115 年 04 月 23 日查後案繫屬於本院時，前案不但尚未判決，遑論宣判對外發生效力，故後案之追加起訴仍屬合法（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會刑事類提案第33號研討結果；吳燦著，刑事簡易程序之轉
臺灣高等法院 臺中分院115年度抗字第268號刑事判決
115 年 04 月 23 日從而，具保人於具保後，縱入監執行，經法院認定被告有逃亡事實，即應裁定沒入保證金（臺灣高等法院暨所屬法院107年11月21日107年法律座談會刑事類提案第28號研討結果意旨參照
臺灣桃園地方法院114年度司執消債更字第215號民事判決
115 年 04 月 23 日臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。
臺灣新北地方法院114年度消債更字第770號民事判決
115 年 04 月 23 日依消債條例第53條第2項第3款之規定，債務人於6年或8年後即可債務消滅，毋庸清償至12年6月，應讓債務人有早日解脫債務之機會，立法意旨甚明（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類