臺灣新北地方法院114年度重訴字第454號民事判決
115 年 04 月 24 日
即投影占用坐落土地面積乘以起訴時之公告現值再除以分層（基於分層地上權之概念，應認屋頂亦應加計入建物之樓層，即建物樓層＋1）方法進行估算（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民事
臺灣臺中地方法院115年度小上字第23號民事判決
115 年 04 月 24 日而電信服務為電信業者提供之商品，而電話費為其提供商品之代價，則對用戶之電話費請求權，應有民法第127條第8款2年短期時效之適用，有臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會民事類提案第
臺灣新竹地方法院113年度原交易字第17號刑事判決
115 年 04 月 24 日既已成立刑法第185條之3第1項之罪名處罰，即不得就過失傷害部分再適用道路交通管理處罰條例第86條第1項「酒醉駕車」之規定，加重其刑（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺北地方法院115年度審訴字第624號刑事判決
115 年 04 月 24 日縱交付提款卡之物件，惟其等交付財物並非陷於錯誤所致，亦即詐欺之客觀不法構成要件並未完全實現，仍無礙於行為人成立詐欺取財未遂罪（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談
臺灣臺中地方法院114年度簡上附民移簡字第54號民事判決
115 年 04 月 24 日該法院」之民事庭，自應指為移送裁定之法院，而為移送裁定之法院，既為第二審地方法院合議庭，則該附帶民事訴訟自應移送至地方法院民事合議庭（臺灣高等法院暨所屬法院90年度法律座談會民
臺灣臺中地方法院114年度訴字第3045號民事判決
115 年 04 月 24 日又董事之改選，非以登記為生效要件，既已當選，其選任決議未被撤銷以前，仍屬有效，故應以新當選董事長為公司法定代理人進行訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院86年11月法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院114年度消債職聲免字第197號民事判決
115 年 04 月 24 日文件及一切財產義務、第103條第1項答覆義務、第136條第2項協力調查義務等之行為，此觀消債條例第134條第2、8款之立法理由即明，亦有臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院114年度審金訴字第1702號刑事判決
115 年 04 月 24 日105頁、第139頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢），同質類型案件在偵、審或在監服刑中，及起訴求刑意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會刑事類提案第
臺灣嘉義地方法院114年度訴字第646號民事判決
115 年 04 月 24 日，並非就無權占有他人房屋所受利益數額加以規範，是法院於認定無權占有人因不能返還占有而應償還之價額時，自不受土地法第97條規定之限制（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談
臺灣臺北地方法院113年度訴字第5121號民事判決
115 年 04 月 24 日按比例訴請給付；是對外而言，管理委員會或管理負責人無須區別區分所有權人之應有部分比例，應得對任一區分所有權人或住戶為擇一請求（台灣高等法院暨所屬法院100年法律座談
臺灣新竹地方法院113年度重家財訴字第5號民事判決
115 年 04 月 24 日(三)就兩造爭執說明下：１、兩造於訴訟中和解離婚成立，就剩餘財產分配時、婚後財產之價值起算仍應以離婚起訴時為準，此有臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第8號之決議可稽
臺灣臺北地方法院114年度審訴字第3938號刑事判決
115 年 04 月 24 日㈣、又洗錢防制法第25條沒收主體對象，不及於幫助、教唆犯（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第11號研討結果參照）。
臺灣高雄地方法院115年度審訴字第452號刑事判決
115 年 04 月 23 日法院有被告人數眾多、案情繁雜等重大理由而無法如期在宣示判決期日準時宣判，自得裁定變更或延展前所定宣示判決之期日（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類臨時提案第
臺灣屏東地方法院115年度司執字第13769號民事判決
115 年 04 月 23 日割析算完畢前，對特定物之公同共有權利，尚無法自一切權利義務公同共有之遺產單獨抽離而為執行標的，故應俟辦妥遺產分割後，始得進行拍賣（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民執類提案第
宜蘭簡易庭115年度宜補字第83號民事判決
115 年 04 月 23 日物返還請求權，與出租人依約之租金請求權間，二者訴訟標的並不相同，亦非伴隨租賃物返還請求權之存在而發生，兩者亦無主從關係，其追償欠租部分即非屬附帶請求，自應併算其價額（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第
板橋簡易庭115年度板補字第213號民事判決
115 年 04 月 23 日次按修復漏水之訴屬財產權訴訟，原告如獲勝訴判決所得受之利益，即修繕漏水避免減少房屋價額，故應以預估修繕費用之價額核定其訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度司家他字第92號民事判決
115 年 04 月 23 日故法院於依職權確定訴訟費用額時，應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（參考臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談會民事類提案第26號問題(二)
臺灣臺北地方法院115年度司他字第189號民事判決
115 年 04 月 23 日條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加給法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會
臺灣花蓮地方法院115年度司他字第8號民事判決
115 年 04 月 23 日114條第1項規，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加給法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民
臺灣臺中地方法院115年度簡上字第204號民事判決
115 年 04 月 23 日小額訴訟程序之事件，第一審法院誤用簡易訴訟程序審理，不因此改變其為小額訴訟事件之性質，其上訴應依小額訴訟事件第二審程序而為審理（臺灣高等法院暨所屬法院105年度法律座談會民事類提案第