臺灣臺北地方法院115年度審簡字第384號刑事判決
115 年 03 月 25 日
，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟上開規定之沒收主體對象，係以洗錢正犯為限，不及於幫助犯及教唆犯（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談
臺灣屏東地方法院114年度原訴字第1號民事判決
115 年 03 月 25 日被告陳志龍就系爭土地之原應有部分，均經被告許素梅拍賣取得，是被告陳志龍現已非系爭土地之共有人，則原告撤回對被告陳志龍之起訴，仍足維持固有必要共同訴訟之當事人適格(臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案
臺灣桃園地方法院114年度易字第1334號刑事判決
115 年 03 月 25 日若因單純遷移住居所未申報，致召集令無法送達而未前往報到，因而觸犯法律構成犯罪前科，將使人民輕易入罪，故立法者審酌民情，而將行為人之主觀要件予以明定（臺灣高等法院93年度法律座談會刑事類提
臺灣臺中地方法院114年度審金訴字第1623號刑事判決
115 年 03 月 25 日動機起因網路交友而非貪圖錢財、目的、手段，暨其智識、生活與經濟狀況（參審金訴卷第73頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢）等一切情狀，量處如主文所示之刑（參臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺中地方法院114年度審金訴字第1997號刑事判決
115 年 03 月 25 日暨智識、經濟與生活狀況（參審金訴卷第65頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢），另同質案件在偵、審中，及起訴書求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會刑事類提案第
臺灣桃園地方法院114年度司執消債更字第160號民事判決
115 年 03 月 25 日臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。
臺中簡易庭114年度中簡字第3477號民事判決
115 年 03 月 25 日若害及債權人之債權實現，債權人應得提起民法第244條第1項之撤銷訴訟（最高法院69年度台上字第847號、106年度台上字第1650號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第
臺灣桃園地方法院114年度司執消債更字第52號民事判決
115 年 03 月 25 日臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。
臺灣臺中地方法院114年度簡字第2249號刑事判決
115 年 03 月 25 日害社會法益，僅單純論以一罪，復因持有後，進而施用第二級毒品，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，故應僅論以施用第二級毒品罪一罪，臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺南地方法院114年度重訴字第93號民事判決
115 年 03 月 25 日各款規定，應屬法律規定之法定效果，無庸當事人為任何聲明，縱有聲明，法院亦無庸於判決主文內諭知，僅於判決理由中說明已足（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談
臺灣新竹地方法院115年度竹簡字第374號刑事判決
115 年 03 月 25 日認識或確知彼此參與分工細節，對於各別係從事該等犯罪行為之一部既有所認識，且以共同犯罪意思為之，即應就詐欺取財所遂行各階段行為全部負責（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案第
臺灣高等法院114年度上字第384號民事判決
115 年 03 月 25 日當事人或利害關係人如有不服，應依強制執行法第12條規定對於執行法院價金分配為聲請或聲明異議，尚不得提起分配表異議之訴（本院暨所屬法院107年法律座談會民執類提案第5號研討結果參照
臺灣新北地方法院114年度勞訴字第159號民事判決
115 年 03 月 25 日（臺灣高等法院暨所屬法院98年11月11日98年法律座談會民事類提案第14號參照）。
臺灣屏東地方法院115年度訴字第49號刑事判決
115 年 03 月 25 日或實質一罪之一部犯罪事實已經不起訴處分確定者，仍可就未經不起訴處分之其他部分提起公訴，不受刑事訴訟法第260條第1項之限制（最高法院114年度台上字第4269號刑事判決、臺灣高等法院暨所屬法院113年度法律座談會刑事類提
臺灣臺北地方法院114年度訴字第1155號刑事判決
115 年 03 月 25 日其對法益危害性仍屬相同，是在判斷所持有毒品之重量是否已達該條例第11條第3至6項所定之一定重量時，應將同級毒品合併計算，不因其分屬不同品項而分開計算（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第
臺灣彰化地方法院113年度訴字第546號民事判決
115 年 03 月 25 日按有關財產權之將來給付訴訟之判決，可於債務清償期屆至前，宣告附條件之假執行，即於主文宣告於判決確定前如清償期已屆至，債權人預供擔保若干金額後得假執行（臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院113年度重訴更一字第5號民事判決
115 年 03 月 25 日蓋訴訟費用之命當事人負擔，端在防止無益之訴訟及不當之抗辯，故由法院依民事訴訟法第78條以下相關規定，依職權裁判之（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院114年度審補字第472號民事判決
115 年 03 月 24 日因公寓大廈基地之用益，係平均分散於各樓層，故應以系爭公寓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以系爭建物占用屋頂平台之面積，再除以公寓之登記樓層數計算訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第
臺灣桃園地方法院115年度司他字第83號民事判決
115 年 03 月 24 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣臺中地方法院115年度附民字第353號刑事判決
115 年 03 月 24 日若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第