元、B車修繕費用9,720元（含零件費用：8,550元及工資費用1,170元）、身穿著及配戴之物品（含外套、衣服、褲子、鞋子、包包及手錶）賠償金共23,000元、精神慰撫金

⒊、請求精神慰撫金部分：⑴、原告係庚○○之父母，因丁○○之過失駕駛之侵權行為，致庚○○受傷死亡，原告痛失至親，哀痛逾恆，所受心理及精神上之痛苦，殊屬明確，則原告請求被告賠償精神慰撫金

上訴人因被上訴人前開過失侵權行為，受有上開傷害，其精神上自受有相當程度之痛苦，其請求被上訴人賠償非財產上之精神慰撫金，核屬有據。

本件原告因被告上開侵權行為，侵害原告之自由及身體健康，肉體及精神均蒙受相當之痛苦，其請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。

100,000元等損害；原告胡妍湘則受有左側性小腿挫傷等傷害，爰請求精神慰撫金50,000元等語，並聲明：如前開變更後聲明所示。

切情狀，認原告得請求之精神慰撫金為30萬元為適當，逾此範圍之請求，不應准許。

經查，原告因吳○瀅前揭行為受有系爭傷害，在身體及心理上均受有相當程度之痛苦，是其請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。

⒎精神慰撫金部分：⑴繼按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦

㈢原告因系爭A屋發生漏水情事，請求被告賠償其等精神慰撫金，有無理由？

是原告請求被告賠償其精神慰撫金200,000元，為有理由，應予准許。至原告逾此數額之請求，為無理由，不應准許。

又原告請求之精神慰撫金實屬過高，應予酌減等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

又倘本院認被告確有為原告主張之誣告行為而侵害原告之名譽權，且原告之侵權行為損害賠償請求權尚未罹於時效，請本院審認精神慰撫金時，考量兩造間身分地位及經濟狀況之差距等語，

5.綜上所述，原告得請求賠償之金額為醫療費用920元、系爭耳機之損害2,690元、精神慰撫金5萬元，共計5萬3,610元。

因此，原告請求林憲同應連同上開傷害、強制罪之行為賠償原告精神慰撫金5,000,000元。

本院審酌被告行為情節、原告配偶身分法益受害程度、精神痛苦程度，及兩造之年齡、教育程度、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫金30萬元，核屬過高，應予酌減為15

對原告提起反訴，主張反訴原告於受委任期間無任何違約事由，卻遭反訴被告提告請求返還委任費用，影響日常生活且侵害反訴原告之名譽甚鉅，故請求反訴被告（即原告）給付精神慰撫金

6.精神慰撫金400,000元：①不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額

又原告所提資料不足證明其每月平均薪資達400,000元，精神慰撫金過高等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回；如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

二、被告則以：伊就系爭事件之發生固有過失，且不爭執原告為治療系爭傷害須支出醫療費12,901元、看護費28,000元，惟原告請求之精神慰撫金則有過高，應予酌減，且原告迄未證

下稱系爭損害），嚴重影響伊居家安全及生活起居，伊因漏水問題精神受有痛苦，被告應修復48號房屋之漏水，並賠償修復50號房屋系爭損害所需費用新臺幣（下同）127,606元，及精神慰撫金