，爰請求精神慰撫金150萬元，以資慰藉。

由瀏覽文章而明確得知其指射對象即為伊，除上述犯行，被告公開預告還將有二部曲、三部曲，藉此恐嚇伊女，被告之行為足以貶損伊之名譽，而生損害於伊之權益，致伊受有非財產上之損害即精神慰撫金新臺幣

又系爭房屋因漏水導致天花板多處油漆剝落、發霉，使伊居住環境及生活品質下降，且期間已逾1年，上訴人均未處理，漏水範圍亦擴大，侵害伊居住安寧權情節重大，並受有精神慰撫金10

⒍精神慰撫金1萬5,000元。⒎合計11萬0,996元，原告僅請求被告賠償10萬元。

⒋精神損害賠償：按精神慰撫金之酌定，除原告所受之傷害程度外，尚應審酌兩造之身分地位、學識經歷、財產狀況、痛苦程度等節以定之。

原告請求被告返還植牙及製作假牙費用、精神慰撫金，均無理由。

伊因長期飽受精神、言語、身體施暴，致身心受創、寢食難安，無法如正常人般上下班，2名女兒出入亦須格外注意，害怕再遭毒手，除原審判決命被上訴人應給付新臺幣（下同）3萬元本息之精神慰撫金外

㈡若被告應負賠償責任，被告應給付原告精神慰撫金之金額為何？

是上訴人主張其健康權因Ａ０１製造噪音而受侵害，Ａ０２為其法定代理人，據以請求被上訴人連帶給付精神慰撫金，自非可採。

爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項、第3項之規定，提起本件訴訟，請求被告賠償精神慰撫金等語。

則邱聖喬主張依侵權行為之法律關係，請求常峻瑋賠償精神慰撫金15萬元，即為無理由。

項金額所依憑之證據（如醫療單據、薪資單據、有利精神慰撫金審酌之資料等），並自行計算訴訟標的金額後，補繳裁判費。

原告因此支出醫療費900元，且因本件車禍事故致原告受有精神上之痛苦即非財產上損害，請求精神慰撫金1,000,000元。

又被告於上開公共場所辱罵原告上開言行內容，已不法侵害原告之名譽，足以貶損原告在社會上之評價，致原告精神上受有一定之痛苦，原告請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據。

㈡被上訴人Ａ男得請求之精神慰撫金之金額為何？

⒊精神慰撫金部分按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。

五、綜上所述，原告依民法第793條、第184條第1項前段、第195條第1項之規定，請求被告停止噪音擾鄰行為，及賠償原告精神慰撫金30萬元，均無理由，應予駁回。

⒉精神慰撫金：原告因被告上開行為而經醫院診斷適應障礙，故請求精神慰撫金498,630元。

又伊因本件事故受有精神上之痛苦，亦得請求賠償精神慰撫金8萬元。

3.就精神慰撫金部分：本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之工作、侵權行為情況等一切情狀，本院認原告請求非財產上損害即精神慰撫金以1萬元為妥適