法侵害原告權利，應依民法第186條第1項規定對原告負賠償責任；高雄市稅捐稽徵處則應依國賠法第2條第2項規定對原告負賠償責任，爰請求被告賠償原告非財產上之損害即精神慰撫金

是本院審酌兩造、身分、地位、經濟狀況，暨被告與蕭世明發生性行為並誕有一子，原告精神上所受痛苦等一切情狀，認被告應賠償原告之精神慰撫金為40萬元為適宜。

【計算式：400元（浮球2組）+344元（水塔蓋）+13,542元（監視器6組及延長線）+699元（監視器記憶卡5張）+3,590元（監視器年費）+100,000元（精神慰撫金

附表三所示保健食品費用11萬8,709元（下稱保健品費）、附表四所示膳食費用2萬9,967元（下稱膳食費）、附表五所示住院期間洗髮費用1,750元（下稱洗髮費）、精神慰撫金

為原告所有南龍區漁會轉帳繳付保險金，足見原告最遲於上開時間，已知悉被告之侵權行為，復遲於114年5月7日乃提起本訴，顯已罹於時效，如原告有此債權，伊亦拒絕給付；又縱認原告仍得請求，其請求精神慰撫金金額過高等語

並有兩造個人戶籍資料附個資卷可參，本院審酌兩造職業、財產、所得等資料，兼衡被告上開侵害原告配偶權之行為，原告及朱智宇婚姻存續期間等一切情狀，本院認原告請求被告給付精神慰撫金

，被告在臉書網站所發表上開言論，或有未臻妥當之評論或部分與事實未盡相符，而足使原告感到不快或影響其名譽，然尚難認構成侵害原告人格權或名譽權之行為，原告請求被告賠償精神慰撫金

㈤非財產上損害之部分：原告請求之精神慰撫金過高，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造身分地位、經濟情形及其他一切狀況審酌。

是以，原告依據民法第997條、第92條之規定請求撤銷兩造婚姻，復以婚姻撤銷為前提而請求被告返還1,601,105元，另依據侵權行為法律關係，請求被告給付精神慰撫金3,000,000

(四)被告請求精神慰撫金100萬元有無理由？

是本院審酌兩造、身分、地位、經濟狀況，暨原告精神上所受痛苦等一切情狀，認被告應賠償原告之精神慰撫金為12萬元為適宜。

⑸請求慰撫金130萬元部分：許芷婕主張其因系爭職災受有精神上損害，請求精神慰撫金130萬元等語。上訴人辯稱被上訴人請求之慰撫金過高等語。

Limited（中文名稱：成大礦業與工程公司，未在我國設立登記，下稱成大礦業公司）之執行長，吳宗聖在通訊軟體Wechat群組內所為不實發言，侵害其名譽權，應賠償其精神慰撫金

二、上訴人未於言詞辯論期日到場，惟據其於本院準備程序上訴則以：伊只有對精神慰撫金上訴，伊同意給付醫療費，但原審判決之精神慰撫金太高，伊認為不用給付精神慰撫金等語，並上訴聲明

，被告認原告陳乙菲所得請求之精神慰撫金應以100萬元、其餘原告得請求之精神慰撫金應各以80萬元為適當，並僅需依肇事責任賠付百分之30等語。

㈡、原告得請求之非財產上損害(精神慰撫金)，以21,000元為適當:按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害

⒊精神慰撫金：按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。

㈢原告請求精神慰撫金80,000元，有無理由？

苦非輕，爰請求精神慰撫金594,954元。

為此，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告精神慰撫金200,000元及其法定遲延利息。