為此，爰依法提起本訴請求被告醫藥費用新臺幣（下同）1,015元及精神慰撫金39,000元等語。並聲明：(一)被告應給付原告4萬元。

告因而受有右側遠端橈骨骨折併腕骨脫臼等傷害(下稱本案傷害)，原告並花費醫藥費新臺幣(下同)88,512元，另有3個月工作損失128,850元、機車維修費33,500元、精神慰撫金

，認原告請求精神慰撫金應以5,000元為適當，逾此金額之請求，要難准許。

為此，爰依法提起本訴，請求被告賠償機車修復費用新臺幣（下同）79,550元、醫療費用780元、護具480元、代步車寄送費1,550元等損害及精神慰撫金17,640元等語。

⒉精神慰撫金：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之

惟於本院審理期間，原告就請求精神慰撫金9,000元部分繳納之裁判費1,500元，因原告此部分請求，為無理由，故此訴訟費用由原告負擔。

切情狀，認原告得請求之精神慰撫金為30萬元為適當，逾此範圍之請求，不應准許。

⒋精神慰撫金20萬元。

原告因系爭事故造成上開傷害，有前揭診斷證明書在卷可佐，足見原告所受傷害，確令其肉體及精神均蒙受相當之痛苦，其請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。

綜上，本件原告主張被告為上開侵權行為，請求被告賠償精神慰撫金於60萬元範圍部分為有理由，逾此部分之其餘請求，則無理由。

⒋原告因本件車禍受傷且睡眠障礙，身心受有莫大痛苦，爰請求精神慰撫金1,500,000元。

職業、收入狀況等節（見本院卷第50頁），並參酌兩造之財產資力（有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表可參，因屬個人隱私，僅予參酌，不予揭露）等一切情狀，認原告請求精神慰撫金數額以

失侵權行為致訴外人陳昌琴死亡之事實，已見前述，而原告為訴外人陳昌琴之母親，此有財團法人海峽交流基金會證明書可稽，是被告依上開規定對原告應負賠償精神慰撫金

6.精神慰撫金請求金額。7.已經受領的保險金金額(請區分是自己投保的，還是對方保險公司給付的，並區分給付項目，及註明是否於本案中主張)。

二、被告則以：雖應連帶賠償原告40萬元之損害，但認原告請求之精神慰撫金20萬元過高，且現在無力償還等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

⒋精神慰撫金：請求金額過高。㈡並聲明：原告之訴駁回。

本院爰審酌兩造之學經歷及財產所得情況，及被告實際加害情形、原告精神上受損害程度等一切情狀，認為原告得請求精神慰撫金數額應以3,000元為適當。

⑺精神慰撫金請求過高，應酌減等語。

條、第195條第1項規定，請求被告應賠償為系爭言詞之權勢性騷擾行為之精神慰撫金1萬元及懲罰性賠償金3萬元等語。

為此，爰依法請求被告賠償醫藥費新臺幣（下同）95,469元、看護費用36,000元、薪資損失19,850元、輔具14,000元及精神慰撫金134,681元等語。