因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

倘原告否認，本件之證據距離明顯偏在於原告一方，且該等物品係由其支配管理，則原告應舉證以實其說（最高行政法院102年度判字第383號判決參照），或提出該等口罩銷售紀錄，方符舉證責任法

又事實有常態與變態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院86年度台上字第891號判決意旨參照）。

又不動產登記當事人名義之原因原屬多端，主張借名登記者，應就該借名登記之事實負舉證責任（最高法院105年度臺上字第1897號民事判決意旨參照）。

本件原告主張系爭房屋有價值減損180萬元、鑑定費19萬9,500元等損害云云，為被告所否認，依前揭說明，自應由原告就上揭損害之利己事實負舉證責任，合先敘明。

㈤原告固主張系爭決議認定之事實並非真實，然原告並未提出任何其與申訴人陳○之對話紀錄或往來電子郵件，難認原告已盡到舉證責任。

原告主張因意思表示內容受詐欺，而撤銷系爭終止協議部分應無理由：原告主張滙聚公司明知早已陷入財務危機，自始並無履約意願而主張撤銷受詐欺意思表示云云，被告否認之，原告應就上開事實負舉證責任

又按刑事訴訟法第161條規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

序上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎，前階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任

以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。

㈠系爭本票為上訴人所簽發：⒈按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則

又檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其所指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則

次按，刑事訴訟法第161條第1項亦規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據

再按刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

㈠對於事故發生之原因，雖非被告應盡之舉證責任，但被告若有證據或證據方法證明非自己之過失所致，亦請被告於115年7月10日前(以法院收文章為準)提出前述事實群證據或證

又檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

前系爭房屋之戶籍謄本所載系爭房屋即為37-1號（見本院卷第39頁），且有系爭房屋之水費單可佐（見本院卷第25、29頁），揆諸前揭規定，被告辯稱原本之房屋已由被告拆除重建等情，自應由被告負舉證責任

而檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161條第1項定有明文。

被告自應就原告確實已違反該約定之構成要件，負舉證責任之責。

次按公訴案件犯罪證據之蒐集，及提起公訴後，對犯罪事實之舉證責任及指出證明之方法，均屬公訴人之職責，原則上法院僅於當事人之主張及舉證範圍內進行調查證據，其經法定程序調查證據之結果