臺灣桃園地方法院100年度訴字第1250號民事判決
100 年 12 月 30 日
惟行政機關所發行政上之命令，涉及審判上之法律見解，僅供法官參考，法院於審判案件時，不受其拘束，迭經司法院大法官會議解釋及最高法院判決意旨揭示，是被告所提出之相關行政函釋
最高行政法院(含改制前行政法院)100年度判字第2098號行政判決
100 年 11 月 30 日至於上訴人主張其據以訴訟之被上訴人智慧局違憲違法行政函釋「著名商標或標章認定審查要點第7點」與「商標法第23條第1項第12款著名商標保護審查基準」已提申請監察院糾正彈劾等語
最高行政法院(含改制前行政法院)100年度判字第2035號行政判決
100 年 11 月 24 日而所得稅法第24條之1規定係於96年7月13日始生效，且無追溯條款之規定；且若財政部75年函釋自始即為「按有效利率折算現值」及「有效利率」之行政函釋，則增訂所得稅法第
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)100年度訴字第1382號行政判決
100 年 11 月 17 日⑵次按公務人員退休事項，依前引退休法第2條第1項規定，確屬法律保留之範圍，非依法律不得為之，亦不得以行政函釋任意加以限制。
高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)100年度訴字第350號行政判決
100 年 11 月 15 日曠職繼續達2日或累積達3日等情形之一，即可評定為試用成績不及格而予以解職，該規定已考量兩者身分差異，並維持免（解）職之衡平，自不宜在任用法規範外，藉由行政函釋擴大用人機
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)100年度訴字第1499號行政判決
100 年 11 月 03 日是以，對於非屬行政處分之行政命令或行政函釋提起確認之訴，即為法所不許。
臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)100年度訴字第160號行政判決
100 年 11 月 02 日㈢綜上所陳，92年至96年之期間，系爭土地並未變更農業使用狀態，依財政部79年6月18日台財稅字第790135202號行政函釋要旨，系爭土地92年至96年度應徵田賦，而非地價稅，