用大貨車右轉時，與騎乘車牌號碼XWY-813號重型機車之案外人蔡瓊櫻發生擦撞，致蔡瓊櫻人車倒地受傷，而異議人並於肇事後未停車處理，反繼續駕車離開現場，因而涉犯過失傷害、肇事逃逸

又被告乙○○所犯業務過失傷害、肇事逃逸部分，業經本院刑事庭以98年度交訴字第337號刑事判決分別判處有期徒刑4月、10月，應執行有期徒刑1年在案，亦據本院依職權調閱上開刑事案卷

8P-6371號自用小客車，及該車於97年1月22日凌晨1時55分許，在高雄市○○○路與中山路口，與騎乘機車之丙○○發生車禍後逃逸等情不諱，惟矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸

事實一、丙○○前於民國95年間，因過失傷害、肇事逃逸等案件，經臺灣臺中地方法院以95年度交訴字第164號判決判處有期徒刑4月、8月，嗣經減刑為有期徒刑2月、4月，定應執行有期

從而，被告此部分具任意性之自白，核與事實相符，自屬可信，其過失傷害、肇事逃逸犯行，事證明確。

被告過失傷害、肇事逃逸等犯行經臺灣臺北地方法院檢察署以97年度偵字第20247號案件提起公訴，本院刑事庭以97年度交簡字第120號刑事簡易判決分別處以有期徒刑2

況抗告人所犯附表編號1至編號9所示各罪，除施用第一級、第二級毒品之犯行外，另犯過失傷害、肇事逃逸、竊盜、收受贓物及強盜等不同構成要件態樣之罪，亦與抗告意指所述，比

貿然以高速欲穿越該交岔路口，並因而致當時正穿越道路之告訴人受有頭部外傷等處傷害，又被告於肇事後未報警或對被害人採取送醫、急救等必要救護行為，即行離去等情，認被告所犯過失傷害、肇事逃逸

南市警察局第六分局向警員黃隆武表示其即為系爭車輛肇事時之駕駛人以及有前開肇事逃逸犯行之人，而頂替丙○○之犯行，致使臺南市警察局第六分局於98年3月26日以乙○○涉犯過失傷害、肇事逃逸

查本件被告被訴過失傷害、肇事逃逸案件，均經本院審結，其中過失傷害部分，經本院諭知不受理（98年度交訴字第38號），雖被告另涉犯肇事逃逸罪行部分，經本院判處有罪，惟觀諸本件原告所提之附帶民事訴訟

經臺灣高等法院以93年度上訴字第3633號判決判處有期徒刑1年3月確定；因竊盜案件，經本院以94年度簡字第5105號判決判處有期徒刑3月確定；因公共危險、過失傷害、肇事逃逸

證據並所犯法條一、訊據被告甲○○固坦承上揭超速駕駛之事實，惟矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸之犯行，辯稱：對方騎很快衝出來，碰撞後，因其汽車安全氣囊爆開撞到胸部，其頭暈，現場離

被告所涉過失傷害、肇事逃逸及公共危險3罪，犯行殊異，構成要件不同請分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

等案件偵查中，為脫免乙○○上開過失傷害、肇事逃逸及丙○○上開誣告等罪責，而於98年4月間某日，至桃園縣大溪鎮某處，找其夫妻二人教唆於該案檢察官偵查時，出

二、爰審酌被告甲○○前有過失傷害、肇事逃逸前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，今酒後駕車為警查獲，經警測得其呼氣酒精濃度達每公升0.77毫克，已處於不能

二、本件原判決認定上訴人即被告甲○○有如其事實欄所載業務過失傷害、肇事逃逸等犯行，因而論處其犯業務過失傷害、肇事逃逸等罪刑，係依憑被告於警詢、偵查及原審之自白、證人黃俊榮之證詞

另當時告訴人乙○○受有右手挫傷、左手腕挫傷、左小腿挫傷、上腹部挫傷、左眼眶挫傷、角膜挫傷等傷害之事實，均坦承不諱，惟矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸之犯行，辯稱：伊否認全部犯行

檢察官就被告所犯業務過失傷害、肇事逃逸之犯行部分，雖分別求處有期徒刑6月、7月，定應執行有期徒刑1年，本院審酌上開各情，認為尚屬過重，併此敘明。

三、經查：本件受刑人因於97年5月14日犯過失傷害、肇事逃逸等二罪，經臺灣桃園地方法院以97年度審交訴字第94號判決分別判處有期徒刑3月、8月，定其應執行刑為有期徒刑9月

貳、實體部分：一、訊據上訴人即被告乙○○矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸犯行，辯稱：當天伊雖有開車經過上開路口，但伊未闖紅燈，亦不知有與告訴人機車擦撞，係直至駕車返家後，始發現