臺灣高等法院100年度交上訴字第25號刑事判決
100 年 04 月 20 日
此外，復查無其他證據足資證明被告確有檢察官所指之業務過失傷害、肇事逃逸行為，既不能證明被告犯罪，自應依法為被告無罪之諭知。
臺灣基隆地方法院100年度訴字第212號刑事判決
100 年 04 月 20 日被告前案紀錄表可參，本案行為更係於前案判決後1個月內所犯，可見其意志力薄弱，從未能徹底戒絕毒品，故有必要科以相當程度之刑罰，兼衡被告有搶奪、竊盜、侵占遺失物、過失傷害、肇事逃逸
臺灣高等法院 花蓮分院100年度交上訴字第1號刑事判決
100 年 04 月 18 日又被告所犯過失傷害、肇事逃逸二罪間，因分屬過失、故意犯而各具不同犯意，且行為態樣殊異，自應分論併罰。
臺灣高等法院100年度交上訴字第17號刑事判決
100 年 04 月 14 日被告所犯過失傷害、肇事逃逸兩罪間，分屬過失、故意犯而具不同犯意，且各行為態樣殊異，應予分論併罰。
臺灣桃園地方法院100年度簡字第47號刑事判決
100 年 03 月 31 日至臺灣桃園地方法院檢察官以97年度偵緝字第595號就王佳興涉犯過失傷害、肇事逃逸等罪嫌提起公訴後，王佳興始於97年9月25日在本院97年度交訴字第50號案件接受訊問時
臺灣新北地方法院100年度交訴字第40號刑事判決
100 年 03 月 31 日核被告如事實欄一㈠所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪；其如事實欄一㈡所為，係犯同法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸罪；被告前開所犯過失傷害、肇事逃逸
臺灣臺北地方法院100年度交訴緝字第1號刑事判決
100 年 03 月 31 日（五）綜上所述，被告業務過失傷害、肇事逃逸等犯罪事實，均已經證明，應依法論科。
臺灣臺北地方法院100年度聲字第799號刑事判決
100 年 03 月 30 日三、經查：本件受刑人犯過失傷害、肇事逃逸等罪，經本院於99年8月24日以99年度交訴字第14號分別判處有期徒刑4月、8月，合併定應執行有期徒刑10月。
臺灣高雄地方法院100年度審交簡字第24號刑事判決
100 年 03 月 22 日證據並所犯法條一、訊據被告許得權固坦承有於上開時、地，駕車與告訴人楊詠歆發生擦撞，並於車禍後未留下姓名年籍等聯絡方式予告訴人，即先行駕車離去等事實，惟矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸
臺灣新北地方法院99年度重訴字第126號民事判決
100 年 03 月 18 日而被告所涉過失傷害、肇事逃逸等犯行，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官提起公訴，於本院刑事庭審理中，兩造就部分請求達成和解，由被告給付原告130萬元，原告則撤回對被告之刑事過失傷害告訴
臺灣高等法院 臺中分院98年度上訴字第1561號刑事判決
100 年 03 月 15 日號判處有期徒刑10月，緩刑3年確定；江月秀於93年間因妨害風化案件，經臺灣臺中地方法院以94年度訴字第190號判處有期徒刑1年2月，緩刑4年確定；呂銘順於95年間因過失傷害、肇事逃逸
臺灣臺中地方法院100年度聲字第834號刑事判決
100 年 03 月 11 日３│├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│過失傷害│肇事逃逸
臺灣新北地方法院99年度交訴緝字第3號刑事判決
100 年 03 月 10 日㈤綜上所述，本案事證明確，被告前揭所辯，均無可採，被告上揭服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛、過失傷害、肇事逃逸等，均堪認定，應予依法論科。
臺灣彰化地方法院100年度交訴字第14號刑事判決
100 年 02 月 23 日本件罪證明確，被告葉育峻之過失傷害、肇事逃逸罪，均堪認定。
臺灣高等法院 臺中分院100年度聲減字第7號刑事判決
100 年 02 月 16 日理由一、查受刑人高秋貴如附表所列日期犯過失傷害、肇事逃逸等2罪，經分別判處如附表所列之刑，均經確定在案，茲檢察官以附表編號1所示之罪，核與中華民國九十六年罪犯減刑條
臺灣新北地方法院99年度交訴字第126號刑事判決
100 年 02 月 14 日綜上所述，本件事證明確，被告過失傷害、肇事逃逸之犯行均堪認定，應予依法論科。
臺灣高等法院 高雄分院99年度交上訴字第97號刑事判決
100 年 02 月 10 日貳、實體部分：一、訊據上訴人即被告戴信瑞固坦承於上開時、地駕駛上開自小客車由南向北沿經武路右轉鳳仁路，惟矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸之犯行，辯稱：被告轉彎時看後照鏡沒有人，
臺灣高雄地方法院99年度審交訴字第308號刑事判決
100 年 02 月 09 日從而，本件事證明確，被告過失傷害、肇事逃逸等犯行俱堪認定，應予依法論科。
臺灣高等法院 高雄分院99年度交上訴字第100號刑事判決
100 年 01 月 31 日車禍確係由被告駕駛車牌號碼ZY-3060號自小客車肇事，被告於肇事後曾唆使楊智暐出面頂替犯行等情，亦經證人楊智暐、黃培維於偵查中結證無訛，且楊智暐涉犯過失傷害、肇事逃逸
臺灣臺北地方法院98年度交易字第570號刑事判決
100 年 01 月 31 日貳、實體部分：一、訊據被告矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸犯行，辯稱：我沒有騎車撞到人等語；辯護人則為其辯護稱：㈠依告訴人於警詢、偵查及本院調查時所述，告訴人僅看到肇事機車之後