、訊據上訴人即被告施玟宜（下稱被告）固坦承有於上述時地，騎乘車牌號碼736-BVA號重型機車與告訴人陳虹伶所騎乘車牌號碼BP3-710號重型機車交會而過，惟否認有何過失傷害、肇事逃逸

㈡被告上揭過失傷害、肇事逃逸之犯行，業經刑事判決認定在案。

本件罪證明確，被告賴奎宏之過失傷害、肇事逃逸罪，均堪認定。二、核被告賴奎宏所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害、及第185條之4肇事逃逸罪。

二、上開事實欄三所示之妨害公務、過失傷害、肇事逃逸等犯罪事實，業經被告孫昌愛於原審（見原審卷第144頁）及本院供承認罪（見本院卷第頁反面），並據證人即被害人杜佳娟於警詢指訴明確

事實一、曾億盛前於民國96年間因過失傷害、肇事逃逸之公共危險罪案件，經本院以97年度交訴字第27號刑事判決判處肇事逃逸部分有期徒刑7月、過失傷害部分拘役20日，經上訴後

前科為「鄒安達前曾於民國88年間因竊盜罪，經臺灣高等法院以90年度上易字第3722號判決判處有期徒刑4月確定，於91年4月15日易科罰金執行完畢；另於86年間因過失傷害、肇事逃逸

國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、高維澤前民國98年間，因犯業務過失傷害、肇事逃逸

日縮刑期滿執行完畢；㈣又因施用毒品案件，經本院以94年度易緝字第88號判決判處有期徒刑8月，嗣經臺灣高等法院以94年度上易字第1899號判決駁回上訴確定；㈤另因過失傷害、肇事逃逸

駛，行經臺中市○○區○○路173號前，在劃有分向限制線之路段，橫越道路之分向限制線，左轉欲進入位於中清路173之5號富可汗旅館，惟矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸

二、認定犯罪事實所憑證據及理由：訊據被告蔡樹枝固坦承於上揭時、地騎乘機車與告訴人肇生交通事故之事實，惟否認有何過失傷害、肇事逃逸犯行云云，辯稱：當時是告訴人騎車來撞伊

貳、實體認定部分：一、上開被告酒後駕車之公共危險、過失致死、過失傷害、肇事逃逸之犯罪事實，迭據被告於警詢、偵訊、原審及本院審理中均自白不諱（見99年度相字第476號相驗卷【下稱相驗卷

㈢審酌被告有違反麻醉藥品管理條例、毒品危害防制條例、搶奪、竊盜、侵占遺失物、過失傷害、肇事逃逸等前科（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），素行非佳，明知海洛因為法律嚴格禁止持有或交易之毒品

事實及理由一、本案認定被告洪瓊儀之犯罪事實及證據，除犯罪事實補充「洪瓊儀前於民國93年間因不安全駕駛、過失傷害、肇事逃逸等案件，經本院以93年度交訴字第46號判決分別判處有期徒

年度東簡字第3號判決判處5月、3月、4月、4月確定，嗣經臺灣臺東地方法院以96年度聲減字第66號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑5月15日確定；又因過失傷害、肇事逃逸

二、訊據被告陳光輝固坦承於99年10月23日9時許駕車行經台北市○○○路與和平西路口，以及伊於蔡梅蓮騎車倒地後有停車並下車查看等事實，惟矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸

機車行照、汽車行照、鑰匙、遙控器等物品）亦自座椅下置物箱掉出，王帝文見狀，竟意圖為自己不法所有，基於搶奪之犯意，趁高秋瑛受傷不及反抗，公然奪取該手提包後逃逸（所涉過失傷害、肇事逃逸

二、實體部分：㈠訊據被告固坦承曾於三多二路與光華一路口與他人發生車禍，嗣後即闖紅燈離去等情，惟矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸犯行，辯稱：伊與告訴人洪榮煌素不相識，亦未於97

二、實體方面：訊據被告劉志強固坦承於上揭時、地駕車與告訴人肇生交通事故之事實，惟否認有何過失傷害、肇事逃逸犯行云云，辯稱：當時伊行進方向是綠燈，應是告訴人騎車闖紅燈或自後

復於89年間因施用毒品、過失傷害、肇事逃逸等案件，經法院判決後裁定應執行有期徒刑2年3月確定，嗣於92年12月9日縮短刑期假釋出監，假釋期間交付保護管束，於93

3號判決判處有期徒刑4月，均確定後，嗣經臺灣臺東地方法院以96年度聲減字第66號裁定各減刑二分之一，並定應執行刑為有期徒刑5月15日確定；又於95年間因過失傷害、肇事逃逸