臺灣高等法院113年度家上字第32號民事判決
113 年 12 月 31 日
而民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中個個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額自應依全部遺產於起訴時之總價額
臺灣新北地方法院113年度家繼訴字第113號民事判決
113 年 12 月 31 日而遺囑人自由處分財產之情形，非僅限於贈與，指定遺產分割方法（民法第1165條第1項）及應繼分之指定，亦屬之，若侵害特留分，應可類推適用民法第1225條規定，許被侵害者行使扣減權
臺灣新北地方法院113年度重家繼訴字第6號民事判決
113 年 12 月 31 日查本件除夫妻剩餘財產差額分配外，尚涉及遺產分割，且被繼承人之遺產因兩造無從達成分割協議，而由原告提起訴訟，惟兩造均因遺產分割而互蒙其利，揆諸前揭規定及說
臺灣士林地方法院110年度家財訴字第34號民事判決
113 年 12 月 31 日九、按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，故分割方法係對全部遺產整體為之。
臺灣士林地方法院110年度家財訴字第34號民事判決
113 年 12 月 31 日九、按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，故分割方法係對全部遺產整體為之。
臺灣高等法院 臺南分院113年度上訴字第1453號刑事判決
113 年 12 月 31 日其次，被告迄今雖尚未履行附表所示的協議書，但被告並未否認該協議書的真正性，也願意日後從父母的遺產分割訴訟中扣除其應繳回的部分（本院卷第202頁審理筆錄參照），加上原審
臺灣高等法院 高雄分院113年度上字第150號民事判決
113 年 12 月 31 日又系爭建物原為高文鑌於110年10月29日所繼承，有遺產分割協議書可佐(原審卷第245頁)，後高文鑌於110年11月10日贈與高榮揚，亦有屏東縣政府財稅局
臺灣臺北地方法院113年度重家繼訴字第70號民事判決
113 年 12 月 31 日且法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受起訴聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同。
臺灣高等法院 臺中分院113年度上易字第461號民事判決
113 年 12 月 31 日㈡被繼承人廖述助關於系爭土地之權利，於本院辯論終結後之113年12月19日始由廖志銘、廖志堯2人為繼承登記，即由林文枝、廖志銘、廖志堯3人公同共有，經遺產分割程序而變
臺灣士林地方法院112年度重訴字第339號民事判決
113 年 12 月 31 日之繼承系統表、被繼承人黃玉女除戶謄本、被告全戶戶籍謄本、被告母親黃淑萍拋棄繼承查詢資料、林新程之繼承系統表、林新程除戶謄本、林淑燕除戶謄本、原告戶籍謄本、林淑燕遺產分割協議書
臺灣臺中地方法院112年度訴字第3223號民事判決
113 年 12 月 31 日（即如附表一編號3所示部分）所分別繼承自被繼承人邱楊阿美就系爭土地、及繼承自被繼承人張邱琇綾就第288之2地號土地之應有部分等權利，分別屬前開被繼承人之遺產，在為遺產分割前為全體繼承
臺灣臺中地方法院112年度家親聲抗字第124號民事判決
113 年 12 月 31 日○○抗辯所稱抗告人虛構於己○○○受監護宣告前(111年2月14日確定)己○○○有贈與抗告人之財產，乃為違法情事等語，顯無理由：⒈己○○○於本院109年度家繼訴字第92號遺產分割案件
臺灣臺中地方法院113年度訴字第3233號民事判決
113 年 12 月 30 日㈣被告抗辯系爭遺產分割協議非無償行為，為原告所否認。
臺灣新北地方法院113年度監宣字第816號民事判決
113 年 12 月 30 日茲因相對人父親即被繼承人丁Ｏ謀於民國113年2月22日死亡，遺產由相對人與其他繼承人共同繼承，全體繼承人已於113年5月29日簽立遺產分割協議書(下稱系爭遺產分割協議書
臺灣臺南地方法院113年度司家親聲字第26號民事判決
113 年 12 月 30 日Ａ０１、Ａ０２之利益，然欲為特別代理人之關係人程吳靜鈴、郭玉明出具同意書予以認同，且於遺產分割協議書蓋章，有其同意書、印鑑證明書、遺產分割協議書在卷可憑，故本件聲請人聲請為未成年人
臺灣臺南地方法院113年度司家親聲字第30號民事判決
113 年 12 月 30 日，與相對人有利害衝突，依法不得再代理相對人，爰聲請為相對人選任其阿姨甲○○為特別代理人，據以辦理被繼承人之遺產分割協議等語。
臺灣臺南地方法院113年度司監宣字第50號民事判決
113 年 12 月 30 日，並同意擔任被繼承人之遺產分割繼承之特別代理人，參以聲請人所提出之遺產分割協議，並無不利相對人之情事，是聲請人之聲請本院認屬適當，爰裁定如主文所示。
臺灣雲林地方法院113年度訴字第333號民事判決
113 年 12 月 30 日四、兩造爭執事項：㈠原告主張依民法第244條第1、4項之規定，撤銷遺產分割協議之債權行為及遺產分割繼承登記之物權行為，有無理由？
桃園簡易庭113年度桃簡字第1460號民事判決
113 年 12 月 30 日本件原告請求撤銷遺產分割登記，應對全體繼承人及以全部遺產為之。而原告於起訴狀所列之被告非為全體繼承人，當事人適格有欠缺，且原告起訴狀所列遺產亦非全部遺產，均應予補正。
臺灣臺南地方法院113年度訴字第1901號民事判決
113 年 12 月 30 日故倘債務人有怠於辦理遺產分割之情形，自得由債權人代位提起分割遺產訴訟，以就分割後之特定財產受償。