率爾駕駛普通重型機車行駛於道路，因未遵守交通號誌經警攔查，並測得其吐氣酒精濃度為每公升0.57毫克（MG/L），數值非低，所為對公眾交通往來確生潛在之高度危險，亦嚴重悖離近年「酒駕零容忍

貿然騎乘普通重型機車上路，經警攔檢後測得其吐氣酒精濃度為每公升0.25毫克（MG/L），足證被告漠視法令之心態，對道路往來之公眾及行車確生顯著之危險性，並與近年政府力倡「酒駕零容忍

號自用小客車發生擦撞而肇事，經警獲報到場處理，並測得其吐氣酒精濃度為每公升0.73毫克（MG/L），數值甚高，所為對公眾交通往來確生潛在之高度危險，亦嚴重悖離近年「酒駕零

兼衡被告為本案犯罪之動機、暨被告之品行(前有不構成累犯之酒駕前科，卷附法院前案紀錄表參見)、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易刑之折算標準。

證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０１於警詢、偵查中均坦承不諱，並有取締酒駕程序證明、酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份、臺東縣警察局舉

場消防員搜索周遭，於事故現場約20至30公尺路旁草叢內，發現NGUYENTIENHOA正欲逃跑，員警遂喝斥後將其帶回平地事故現場，見NGUYENTIENHOA渾身酒氣疑似酒駕

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯之前科（已依累犯加重部分不予重複評價）外，尚另有多次酒駕之公共危險犯罪紀錄，有法院前案紀錄表可按，當知酒精對人之意識能力有不良影響

被告明知酒駕會處罰仍然貪圖自己交通便利，心存僥倖而再度於飲酒後無照騎車上路。

過去在酒醉後曾數次出現與人衝突、打架的行為，也曾有酒駕情形，顯然已影響其工作和社交功能，是已達問題性飲酒之程度。

，自己可以事先要求自己不喝酒駕車，不必等事後警方發現自己渾身散發酒味，才苦苦求別人原諒，這時候，才發現自己上開酒駕做所為是那麼可笑之不值得，且走不進的監獄世界就不要硬擠了

情緒管理及自我克制能力明顯不足，所為並不可取，兼衡被告犯後坦認犯行之態度，惟未能與告訴人成立調解並賠償其所受損害，並參酌告訴人所受傷勢程度、被告之犯罪動機、目的、手段、有酒駕

爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車所生之危害往往甚鉅、代價極高，政府已透過各類媒體宣導酒後駕車之危害性不遺餘力，被告仍漠視自己及公眾行車之安全，於酒後騎乘普通重型機車上路，雖其為酒駕初犯

爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車所生之危害往往甚鉅、代價極高，政府已透過各類媒體宣導酒後駕車之危害性不遺餘力，被告仍漠視自己及公眾行車之安全，於酒後騎乘普通重型機車上路，雖其為酒駕初犯

，即駕車上路，經警攔查測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克之數值，顯置大眾行車之安全於不顧，加重一般用路人危險，所為誠屬不該；惟念及被告坦認犯行之犯後態度，本次酒駕使用之交通工具為自用小客車

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本件犯行前之民國112年間，有因公共危險（酒駕）案件，而經臺灣新竹地方檢察署檢察官為緩起訴處分，有其之法院前案紀錄表在卷可佐，其無視酒後不得駕車之禁令及法律之寬典於酒後

含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克之情形下，仍執意駕車上路，更因此發生如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之事故，對於道路交通安全所生危害非輕；惟考量被告犯後坦承犯行，且本次為酒駕初犯

理由一、上開事實欄一所載之犯罪事實，業據被告潘俊安於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺東縣警察局交通警察隊執行擴大臨檢、路檢、交通稽查、巡邏『取締酒駕程序證明』、財團法人工

0.25毫克之情形下，仍執意駕車上路，更因此發生如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之事故，對於道路交通安全所生危害非輕；惟考量被告犯後坦承犯行，且本次為酒駕初犯乙情

惟念其犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，兼衡本案犯罪之動機、目的、駕駛動力交通工具之種類、未考領有普通重型機車駕駛執照仍騎車上路，幸未肇生交通事故之情節，並考量其前有2次酒駕

竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克之情形下，仍執意駕車上路，對於道路交通安全所生危害非輕；惟考量被告犯後坦承犯行，且本次為酒駕初