臺灣臺北地方法院111年度審訴字第310號刑事判決
111 年 02 月 11 日
因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪、醫療法第106條第3項之以強暴方式妨害醫事人員執行醫療業務罪等語。
臺灣臺東地方法院110年度原易字第21號刑事判決
111 年 02 月 11 日2、是核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之以強暴方法妨害醫事人員執行醫療業務罪。
臺灣士林地方法院110年度醫字第8號民事判決
111 年 02 月 11 日醫療法第1條、第60條第1項、第73條第1項、第75條第3項分別定有明文。
臺灣臺南地方法院111年度交簡字第354號刑事判決
111 年 02 月 11 日事實及理由一、犯罪事實：劉家奇前因公共危險、違反醫療法及施用毒品案件，分別經本院及臺灣高等法院臺南分院（下稱南高分院）判決處有期徒刑4月、6月、5月確定後，並經南高分院裁定
臺灣臺北地方法院108年度醫字第45號民事判決
111 年 02 月 11 日民法第184條第1項前段、醫療法第82條分別定有明文。
竹北簡易庭(含竹東)110年度竹北簡字第546號民事判決
111 年 02 月 11 日經核原告主張其受傷至正原堂整復推拿所進行整復，支出整復費用5,800元一情，惟依行政院衛生署（現為衛生福利部）按醫療法第120條規定頒布之國術損傷接骨技術員管理辦法第
臺灣新竹地方法院110年度醫字第5號民事判決
111 年 02 月 10 日醫療法第82條第2項定有明文。
臺灣桃園地方法院108年度醫字第4號民事判決
111 年 02 月 09 日，醫療法第82條亦有明定。再所謂過失，指行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意。
臺灣桃園地方法院109年度醫字第12號民事判決
111 年 02 月 09 日，醫療法第82條亦有明定。再所謂過失，指行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意。
臺灣臺北地方法院111年度審簡字第124號刑事判決
111 年 02 月 08 日臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度審簡字第124號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳建誠上列被告因違反醫療法之傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第
臺灣桃園地方法院111年度壢簡字第105號刑事判決
111 年 02 月 08 日二、核被告汪祐晟所為，係犯醫療法第106條第3項之對於醫事人員以強暴妨害執行醫療業務罪及刑法第277條第1項之傷害罪。
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)110年度訴字第2號行政判決
111 年 01 月 28 日……」等內容之函復，亦僅係重申其109年4月20日回復表之函復內容，及單純告知診所設立相關規範即醫療法第15條及醫療法施行細則第7條規定之內容，以及請原告就所述診所護士是否合法
臺灣臺中地方法院111年度聲字第220號刑事判決
111 年 01 月 28 日三、經查，本件受刑人因犯傷害及違反醫療法等案件，前經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有如附表所示之判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份可資憑考。
臺灣高等法院 臺中分院110年度醫再字第3號民事判決
111 年 01 月 28 日顯然違反經驗法則、論理法則及醫師法第12條之1、醫療法第81條。
臺灣臺中地方法院110年度醫字第7號民事判決
111 年 01 月 28 日次按醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意，醫療機構及其醫事人員因執行業務致生損害於病人，以故意或過失為限，負損害賠償責任，醫療法第82條定有明文。
臺灣臺北地方法院109年度醫字第24號民事判決
111 年 01 月 28 日醫療法第81條、第64條第1項亦有明定。
臺灣屏東地方法院110年度簡字第121號刑事判決
111 年 01 月 27 日二、核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱、醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療及救護業務等罪嫌；就犯罪事實二所為，係犯醫療法第106條第3項之
臺灣彰化地方法院111年度簡字第132號刑事判決
111 年 01 月 27 日三、至報告意旨認被告顏世明上開所為，係涉犯醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪嫌。
臺灣臺中地方法院111年度中簡字第157號刑事判決
111 年 01 月 25 日是核被告所為，係違反醫療法第106條第3項之對於醫事人員以強暴之方法妨害其執行醫療業務罪。
臺灣高等法院110年度醫上易字第4號民事判決
111 年 01 月 25 日上訴人雖主張蔡家揚對張秋鳳所為「剖腹探勘手術」之醫療行為未經家屬同意，其切除張秋鳳之小腸空腸前，亦未告知上訴人或其他家屬切除之必要性並獲同意，違反醫師法第12條之1、醫療法第