臺灣嘉義地方法院109年度醫字第3號民事判決
111 年 01 月 25 日
醫事人員因執行醫療業務致生損害於被繼承人李欽寧，以故意或違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致者為限，負損害賠償責任，醫療法第82條第1項、第2項定有明文
沙鹿簡易庭110年度沙簡字第606號刑事判決
111 年 01 月 24 日四、查告前因醫療法案件，經本院以106年度簡字第901號刑事判決判處有期徒刑3月確定，又因竊盜案件，分別經本院以106年度易字第4848號刑事判決判處有期徒刑7月確定，及以106
臺灣新北地方法院111年度聲字第214號刑事判決
111 年 01 月 22 日月確定編號一至三所處徒刑部分，嗣經臺灣高等法院以109年度聲字第2532號裁定應執行有期徒刑2年5月確定二販賣毒品臺灣高等法院以108年度上訴字第3487號判決判處有期徒刑1年10月確定三醫療法
臺灣士林地方法院111年度審簡字第26號刑事判決
111 年 01 月 21 日，具備適當之醫療場所及安全設施，又據醫療法第59條、醫療法施行細則第41條規定，醫院於診療時間外，應依其規模及業務需要，指派適當人數之醫師值班，以照顧住院及急診病人
臺灣臺中地方法院111年度簡字第61號刑事判決
111 年 01 月 21 日三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之對於醫事人員以強暴之方法妨害其執行醫療業務罪。
臺灣花蓮地方法院108年度醫字第1號民事判決
111 年 01 月 20 日準此，縱如醫審會所認定及被告自認伊心包膜炎及心包膜積液為系爭手術之併發症（假設語），然被告張懷仁於施作系爭手術前，未依醫療法第63條規定清楚告知伊系爭手術可能產生心包膜炎
臺灣臺中地方法院111年度簡字第3號行政判決
111 年 01 月 19 日臺灣臺中地方法院行政訴訟裁定111年度簡字第3號原告王子杰上列原告因醫療法事件，向本院提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送
最高法院110年度台上字第6189號刑事判決
111 年 01 月 19 日至於吳清彥單純聘僱或容留無合法醫師資格之人執行醫療業務，至多係應依醫療法第108條第5款規定處以行政罰鍰之問題，原審未予詳查，逕為不利吳清彥之論斷，洵屬違誤。
臺灣新竹地方法院110年度訴字第604號刑事判決
111 年 01 月 18 日因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第7642號判決判處有期徒刑2月，上訴後經同法院以108年度簡上字第542號判決駁回上訴確定；又②於107年間，因違反醫療法案件
臺灣臺南地方法院109年度醫字第13號民事判決
111 年 01 月 18 日醫療機構及其醫事人員因執行業務致生損害於病人，以故意或過失為限，負損害賠償責任，本件醫療行為時之醫療法第82條定有明文（醫療法第82條規定嗣於107年1月24日總統華
臺灣高等法院109年度醫上字第9號民事判決
111 年 01 月 18 日醫師法第12條之1、醫療法第63條第1項、第81條規定甚明。
臺灣橋頭地方法院109年度易字第299號刑事判決
111 年 01 月 14 日四、綜上，被告如前開公訴意旨所示違反醫療法之犯嫌既屬不能證明，原應為無罪諭知。
臺灣臺北地方法院110年度簡更一字第14號行政判決
111 年 01 月 13 日嗣被告重新審查後，仍審認原告所為係第2次違反醫療法第86條第7款規定，遂依同法第103條第1項第1款、第115條第1項及違反醫療法裁罰基準第3點項次39等規定，以108
臺灣臺中地方法院110年度簡字第17號行政判決
111 年 01 月 13 日李宗炎律師輔佐人蔡旭坤被告臺中市政府衛生局代表人曾梓展訴訟代理人林蘭君劉芳玟上列當事人間醫療法事件
臺灣臺中地方法院110年度訴字第2129號刑事判決
111 年 01 月 13 日又醫療法於106年5月10日修正通過本條，依照提案說明認為因醫事人員執行醫療業務行為所具之公益性質濃厚，其所涉及者包含當下不特定需求醫療資源者之權益。
臺灣臺北地方法院110年度訴字第723號刑事判決
111 年 01 月 13 日起訴書誤載為醫療法第106條第4項，惟此部分業經公訴檢察官當庭更正（見本院卷第45頁）。
臺灣臺南地方法院105年度醫字第5號民事判決
111 年 01 月 13 日醫療法第81條、醫師法第12條之1分別定有明文。
臺灣臺北地方法院109年度訴字第8540號民事判決
111 年 01 月 13 日而原告主張李東衛依醫療法第24條第1項、醫師倫理規範第10條前段規定，有預防系爭和眾診所事件發生之行為義務；然依醫療法第2條所稱醫療機構，係指供醫師執行醫療業務之機構
高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)109年度訴字第240號行政判決
111 年 01 月 13 日症狀或診斷，劉中龍醫師藉此言語侮辱原告之犯意與犯行甚明，所謂善意提醒不過是狡辯之詞，被告申評會成員有外聘之律師，對此醫療法律上之規定
臺灣臺南地方法院109年度抗更一字第1號民事判決
111 年 01 月 13 日，且為相對人現捐助章程第5條所明確記載，再參酌主管機關即教育部於民國91年8月6日所召開之91學年度大學校院變更審議委員會亦有決議，請長榮管理學院提供長老教會及彰化醫療法人對學校