⒉按醫療法第63條第一項規定及臺灣高等法院101年度醫上更（一）字第2號、97年度醫上字第19號判決意旨，被告辯稱醫療法第63條第一項規定為「手術」定義，顯然係誤解法規而

2.辯護人羅閎逸律師為被告陳堯俐辯護稱「本件的手術都是在大陸合格的醫院，依照大陸的醫療法規進行手術，陳堯俐不是單純仲介，檢察官也沒有舉證這些器官是買賣來的，陳堯俐是肝臟移植的第一線醫師

理由一、被告Ａ０４因殺人未遂等案件，前經檢察官提起公訴，本院於民國114年11月24日訊問後，以被告所涉刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪、醫療法第106條第3項以強暴妨害醫

三、論罪(一)核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪。

理由一、按當事人因醫療爭議提起民事訴訟前，應依本法申請調解，不適用醫療法第99條第1項第3款及鄉鎮市調解條例之規定。

醫師法第12條之1、醫療法第63條第1項、第83條規定甚明。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪、醫療法第106條第3項妨害醫事人員執行醫療業務罪。

員，且Ａ０１在執行急診醫療業務，竟基於違反醫療法及傷害之犯意，於同日晚間7時56分許，在急診室診間內，對Ａ０１大聲咆嘯，大力推Ａ０１，使Ａ０１撞到後方的牆壁，並拉扯Ａ０１

理由一、按當事人因醫療爭議提起民事訴訟前，應依本法申請調解，不適用醫療法第99條第1項第3款及鄉鎮市調解條例之規定。

醫療法第106條違反第二十四條第二項規定者，處新臺幣三萬元以上五萬元以下罰鍰。如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。

貳、實體方面：一、上揭犯罪事實，業據被告陳威志於本院準備程序及審理時均自白諱，核與證人即告訴人胡家瑜於偵查中證述情節相符，復有告訴人受傷照片、告訴人之彰化基督教醫療法人二林基

歲於中國醫藥附設醫院，已診斷內容為注意力不足、對立及抗症及病態偷竊症，醫院曾開立藥物服用，但效果不好，且副作用影響食慾，到民國111年10月6日結束追蹤，未再持續接受精神醫療。法

被告經檢察官詢問時當庭諭知：因各縣市政府毒品危害防制中心有連結社政、衛政、醫療等資源，為藥癮者本人或家屬提供諮詢服務，包含戒癮治療、愛滋病的篩檢、心理輔導、醫療、法

企業經營者違反前項規定，致生損害於消費者或第三人時，應連帶負賠償責任；但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任，固為消費者保護法第7條明文，而修法後醫療法

面實施衛教乙情，為被告陳述在卷(見本院卷第209頁)，足見永奇公司販售系爭助勃器、張力環需經過多重程序，從海外取得合法銷售、認證至產品到臺灣後重新包裝符合在地法規，再到醫療法規限制僅能在具備執照之藥局或醫療院所販

故由該次修正醫療法第24條第2項刻意增列「公然侮辱」之行為態樣，修正醫療法第106條第3項則未同時增列「公然侮辱」之行為態樣之結果，已可見立法者有意區分，僅將以「公然侮辱

㈢核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、醫療法第106條第3項之以強暴方式妨害醫事人員執行醫療業務罪。

三、至報告意旨認被告另涉有違反醫療法第106條第3項罪嫌一節，經查被告所犯，核無直接妨害告訴人執行醫療或救護業務之情形，報告意旨容有誤會，特予敘明。

又司法、檢察機關受理醫療糾紛案件，立法者特於醫療法第98條第1項第4款將上開醫療糾紛之委託鑑定事務，明定由醫審會（鑑定小組）為之。

患如純為查明病因並以接受治療為目的，而到醫療院所就醫診治，醫師於例行性之診療過程中，對該病患所為醫療行為，應依醫師法第12條之規定，製作病歷，並由所屬醫療機構依醫療法規定保存