具之診斷書若有錯誤、虛偽，醫師之執業執照、醫師證書均可能因而廢止，是其正確性甚高，且司法機關隨時可以調取醫師依醫師法第12條規定而製作，並由醫師執業之醫療機構依醫療法第

二、按為保障就醫安全，任何人不得以強暴、脅迫、恐嚇、公然侮辱或其他非法之方法，妨礙醫療業務之執行，醫療法第24條第2項定有明文。

謝和軒律師（已解除委任）上列被告等因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：犯罪事實一、賴彥宇（所涉強制、恐嚇、違反醫療法等罪嫌

三、核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪，及刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

二、論罪科刑㈠核被告就附件犯罪事實欄一所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務、刑法第277條第1項之傷害罪。

醫療機構因執行醫療業務致生損害於病人，以故意或過失為限，負損害賠償責任，醫療法第82條第1、2、4、5項分別著有規定。

醫師法第12條之1、醫療法第63條第1項及第81條分別定有明文。

次按醫療法第2條規定：「本法所稱醫療機構，係指供醫師執行醫療業務之機構。」第4條規定：「本法所稱私立醫療機構，係指由醫師設立之醫療機構。」

次按醫療法第2條規定：「本法所稱醫療機構，係指供醫師執行醫療業務之機構。」第4條規定：「本法所稱私立醫療機構，係指由醫師設立之醫療機構。」

次按醫療法第2條規定：「本法所稱醫療機構，係指供醫師執行醫療業務之機構。」第4條規定：「本法所稱私立醫療機構，係指由醫師設立之醫療機構。」

等語，國民黨立委則不斷以再生醫療法案欲牽制民進黨，引起現場關係極度緊繃；原告一再以「再生醫療法就在我們法案裡面喔!」

況依醫療法第76條第1項、第3項、醫療法施行細則第53條等規定，死亡證明書究為行政處分，尚有疑義，則就此以觀，原告此部分以李○○○死亡證明書為標的提起確認無效之訴，亦於法未合

機關對其行政裁罰之問題（醫療法第84條、第104條），尚難僅憑被告恐有違反醫療法行政裁罰之舉，逕予推論其有檢察官所指違反醫師法之刑責。

次按醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意；醫事人員因執行醫療業務致生損害於病人，以故意或違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致者為限，負損害賠償責任，醫療法

次按醫事人員因執行醫療業務致生損害於病人，以故意或違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致者為限，負損害賠償責任，醫療法第82條第2項定有明文。

書記官陳妙瑋中華民國114年4月16日受刑人許家祥定應執行刑案件一覽表編號123罪名加重詐欺等洗錢防制法醫療法

二、論罪科刑：（一）罪名：1、核被告對告訴人李章智所為，係犯醫療法第106條第3項對於醫事人員執行醫療業務實施強暴及刑法第277條第1項傷害等罪。

是以，醫療法第14條第2項規定並無違反法律保留原則及授權明確性原則，且許可辦法第12條規定亦未增加醫療法所無之限制，核屬為執行醫療法第14條第2項規定之細節性、技術性規範

二、核被告余正修所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪。

號自小客車(偽造特種文書部分業經另行起訴)，另犯公共危險罪，經本院以113年度審交簡字第470號判處有期徒刑2月，該判決並於113年12月19日確定；另受刑人有其他醫療法