福建高等法院金門分院刑事判決113年度上易字第13號上訴人即被告葉南儀上列上訴人因違反醫療法等案件，不服褔建金門地方法院113年度易字第29

爰依醫療法第82條第2項規定，民法第184條第1項前段、後段、第193條、第195條第1項規定，請求被告賠償上開支出費用損害182萬1262元及精神慰撫金200萬元，

參以93年修正之醫療法第82條第2項，已明確將醫療行為所造成之損害賠償責任限於因故意或過失為限，醫療行為自無消費者保護法無過失責任之適用(最高法院97年度台上字第741

㈢是核被告所為，係犯醫療法第106條第3項對於醫事人員以其他非法方法，妨害其執行醫療業務罪。

中華民國113年11月26日書記官魏巧雯附錄本件論罪科刑法條全文醫療法第106條違反第24條第2項規定者，處新臺幣

二、被告甲○○（下稱被告）因傷害等案件，前經本院訊問後，認依卷內相關證據資料，被告涉犯刑法第277條第1項傷害罪、同法第305條恐嚇危害安全罪、同法第354條毀損罪、違反醫療法

臺灣臺北地方法院簡易民事判決113年度北簡字第3675號原告李相台訴訟代理人林世文被告何漢堂上列當事人間因被告違反醫療法等案件

前項第四款醫療輔助行為應在醫師之指示下行之；護理人員執行業務時，應製作紀錄，前項紀錄應由該護理人員執業之機構依醫療法第70條辦理，護理人員法第24條、第25

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯醫療法第106條第3項對於醫事人員以強暴、恐嚇之方法，妨害其執行醫療業務罪。

因認被告涉嫌違反醫療法第106條第3項之以非法方法妨害醫事人員執行醫療業務罪嫌。

二、論罪科刑：(一)核被告張龍芳所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪。

，但仍不失為傳統之療法，而骨折利用外貼中藥膏敷貼，仍為現行醫療法所容許之範圍及方法，法院審理此類事件，自應注意及之，是原確定判決認蔡西河非具醫療專業，依法不得為醫療行為，即認蔡西河開立之證明書不足證明，

理由一、聲請意旨略以：受刑人施舜譯因醫療法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，就附表編號1至3之罪及附表編號4、5之罪分別定其應執行之刑，爰

更何況，大麻為管制藥品，並非可輕易取得，以經由醫師開立處方簽方式，而合法自醫療院所取得大麻者，必定係有相關病症需求之病患，則其自醫療院所取得之大麻，應會以符合醫療法

企業經營者違反前項規定，致生損害於消費者或第三人時，應連帶負賠償責任；但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任，固為消費者保護法第7條明文，而修法後醫療法第82條第2項明確將醫療行為所造成之損害

二、論罪科刑：㈠、核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之對醫事人員以強暴之方法妨害其執行醫療業務罪。

三、查：受刑人因違反洗錢防制法、醫療法、傷害等案件，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（原聲請書附表疏漏之處，更正或補充如本裁定附表），

財團法人佛教慈濟綜合醫院於73年12月31日獲衛生署（現為衛生福利部）核准設立許可後，向臺灣花蓮地方法院申請法人登記許可，於74年2月6日設立登記，於102年3月10日因應醫療法修法

二、核被告雲政嘉所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪、刑法第305條恐嚇危害安全罪。

應依刑法第55條規定，從一重之醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪處斷。