論罪科刑：㈠核被告所為，係犯醫療法第106條第3項對於醫事人員以恐嚇、強暴妨害執行醫療業務罪。

⑸看護費用148,000元部分：原告固主張甲○○於住院期間7日及出院後1個月休養期間共計37日，均需專人全日看護，每日看護費用應以4,000元計算等語，並提出長庚醫療法人編印之預防病人跌倒衛教資料及

⒌按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；醫療機構及其醫事人員因執行業務致生損害於病人，以故意或過失為限，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、醫療法第

參酌醫療法第12條第1項規定、醫療法第56條第1項規定，該員工宿舍既非醫院本身，更無提供醫療服務場所、或具備醫療服務所需設施，自無認屬私立醫院本身事業用地，此有本院110

受害結果與個人隱疾、環境、疾病交互作用及疫苗特性相關，其具有高度專業性及複雜性，且此依法律規定組成之合議組織，採共識決，由代表不同利益觀點（多元價值）之社會成員組成（含醫療、法

，故被告機關以違反醫療法第57條第2項規定，依同法第103條第1項第3款規定裁處罰鍰，自屬有據等語。

又系爭手術全程符合眼科臨床常規，並無違反醫療法第82條之情事，更無「將眼珠當彈珠戲耍25分鐘」之情事。

末按違反醫療法第60條第1項、第64條第1項規定僅生行政罰之效果，與刑責全然無涉，原處分雖未敘及此部分，然於本件結論不生影響。

諭（原名呂○萱，起訴後於民國110年9月30日死亡，由呂陳秀里繼承，並承受訴訟程序）推薦舒眠療程後，竟在未告知呂○諭並未有麻醉專業醫師及護理師在場陪同之情形下，違反醫療法第

妨害其執行醫療業務而犯醫療法第106條第3項之罪部分應另論以刑法第305條恐嚇危害安全罪，容有誤會，附此敘明。

又系爭臨時會有違反醫療法等相關規定，在未審核董事選任資格前，即逕自允許社員參與投票；且無視部分委託書未填寫何人代理而不具代表權限、未依規定期限送抵維新法人之社員委託

日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢；又因不能安全駕駛致交通危險罪，經臺灣苗栗地方法院以109年度苗交簡字第726號判決處有期徒刑4月確定，於111年2月8日易科罰金執行完畢；再因違反醫療法案件

具之診斷書若有錯誤、虛偽，醫師之執業執照、醫師證書均可能因而廢止，是其正確性甚高，且司法機關隨時可以調取醫師依醫師法第12條規定而製作，並由醫師執業之醫療機構依醫療法第

二、核被告侯宏憲所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪、刑法第305條恐嚇危害安全罪。

醫療法第106條違反第二十四條第二項規定者，處新臺幣三萬元以上五萬元以下罰鍰。如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案發生前有違反醫療法、妨害自由及妨害公務等案件之前科紀錄（累犯部分不重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，素行非佳

而臺北市為有效調處醫療爭議案件，提供醫病溝通管道，促進醫病關係和諧，併執行醫療法第99條第1項第3款醫療爭議之調處事項，乃制定臺北市醫療爭議調處自治條例，惟因醫療法未就「醫療爭議」定議有所明確界定，臺北市醫療爭議調處自治條例第

為此，爰依醫療法第82條第1項、第2項、民法第184條第1項前段、第544條及第277條第1項之規定，提起本件訴訟。㈣並聲明：被告應給付原告12萬9,865元。

可知醫師出具之診斷書若有錯誤、虛偽，醫師之執業執照、醫師證書均可能因而廢止，是其正確性甚高，且司法機關隨時可以調取醫師依醫師法第12條規定而製作，並由醫師執業之醫療機構依醫療法

三、原審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，以：㈠醫療法之中央主管機關衛生福利部（下稱衛福部）依醫療法第12條第3項及第14條第2項之授權，分別訂有「醫療機構設置標準」及「醫院設立或擴充許可辦法