原確定判決基礎之刑事前確定判決，依其後之刑事再審判決已變更，參照憲法法庭112年度憲判字第6號判決（下稱112憲判字6號判決）之意旨，爰依民事訴訟法第496條第1項第

又被告年輕時雖有前科，但近十年已經沒有，家中有老母親及精神障礙的姐姐要照顧，被告係因疫情的關係壓力較大，接觸毒品而犯本案，並請審酌憲法法庭112憲判字第13號之判決意旨

始能謂其於發表言論之時並非惡意（司法院釋字第509號解釋文及解釋理由書、最高法院94年度台上字第5247號、97年度台上字第998號判決意旨及憲法法庭112憲判字第

於此範圍內，司法院釋字第509號解釋應予補充（憲法法庭112憲判字第8號判決意旨參照）。

被告是於110年4月14日接獲有人檢舉後，就著手調查，110年10月26日臨時受委任處理抗爭，被告訴人曲解為同益公司的打手，被告指摘有合理查證，依據釋字509與112憲判字

本件原告補充理由無非係就系爭退離給與處理條例有違憲法侵害其財產權云云，然按憲法法庭於112年3月17日，就系爭退離給與處理條例釋憲案件，業已作出憲法法庭112憲判字

二、本院公設辯護人郭博益為被告辯護稱「附表二編號2、3販賣廖子言部分，被告於審理程序已經自白認罪，兩次的交易都是小額交易僅1000元，請依刑法第59條減刑，並斟酌112憲判字

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定104年度彰簡字第605號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人童兆勤上列原告與被告陳金鎮、柯莊茶花之間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決104年度彰簡更字第3號原告黃永隆訴訟代理人黃義芳被告尤東和上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國104年12月1日言詞辯論終結

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定104年度彰簡聲字第21號聲請人尚昱投資顧問有限公司（原名為尚昱資產鑑定有限公司）法定代理人楊献章

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定104年度彰簡調字第479號聲請人即原告黃金萬上列聲請人請求損害賠償事件，聲請人應於收受本裁定之日起5

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定104年度彰簡調字第504號聲請人即原告徐永誠上列聲請人即原告與相對人即被告.址事件，原告應於收受本裁定之日起

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定104年度彰簡調字第508號原告武美珠上列原告與被告武坤榮間請求移轉股份事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額核定為新台幣

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定104年度彰簡調字第510號原告許庭維上列原告與被告許王秀娟間請求拆屋還地事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定104年度彰簡調字第522號原告楊順發即新順發建材行上列原告因請求給付貨款事件，曾聲請對被告順惟科技有限公司、

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定104年度彰簡調字第524號聲請人華南產物保險股份有限公司法定代理人凃志佶訴訟代理人陳致安上列原告與被告蔡宗訓間請求損害賠償事件

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定104年度彰簡調字第529號原告北非五金有限公司法定代理人劉英雄上列原告因請求返還買賣價金事件，曾聲請對被告黑面進企業有

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定104年度彰簡調字第532號原告洪宜芬上列原告與被告葉志仁間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額核定為新台幣

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定104年度彰簡調字第527號原告白慶豊上列原告與被告白秋火等人之間請求分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定104年度彰簡調字第534號原告裕融企業股份有限公司法定代理人嚴凱泰上列原告與被告陳世聰等人之間請求撤銷遺產分割登記等事件