被告行使變造他人私文書，主張上訴人無租賃權，訴請上訴人遷讓房屋，上訴人難謂非犯罪被害人，自得提起自訴。又上訴人得否提起自訴，應以依自訴狀所訴事實，上訴人是否為被害人為準，不得以經調查結果，被告無被訴犯罪事實，為上訴人不得提起自訴之根據。

係蔣某訴請法院判決其遷讓房屋而被駁回者，並不足以證明原告對上開房屋之所有權，其據以申請變更納稅義務人名義，自為法所不許。

上訴人以收回自用為原因，依據原租賃契約向被上訴人訴求遷讓房屋，自無不合。

讓與房屋所有權於被上訴人之某甲，前向上訴人終止租賃契約，請求遷讓房屋，固已經確定判決，認為不得終止，將其請求駁回，然此項判決確定後，被上訴人因已終止契約，遂為終止之意思表示請求遷讓房屋，並非此項確定判決之既判力所能及。

其以租賃關係已經終止為原因，請求遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準。

乃指業主（即出租人）與租戶（即承租人）間，因遷讓房屋時生有糾葛以致涉訟者而言，若就賃借有所爭執，即應否解除租約，遷讓房屋之訟爭，不得謂之因遷讓而涉訟。