我國行政訴訟的制度目的主要是在保障人民權利，原則上人民僅得就損害其權利或法律上利益的違法行政行為提起行政訴訟。不過，現代社會中往往存在行政機關的違法行政行為有損公益，但未損害人民權利或法律上利益的情形，所以在一些特殊的行政事件類型，法律例外允許人民可以就無關自己權利或法律上利益之事項提起行政訴訟，以維護公益。這種例外的訴訟類型稱為「民眾訴訟」，國內亦有文獻使用「公民訴訟」的用語。

法院就原告因起訴所得受之客觀利益價值進行核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準（民事訴訟法第77條之1第2項）。訴訟標的金額或價額並作為個別民事訴訟事件應適用之何種程序（通常、簡易或小額）（民事訴訟法第427條第1項、第436條之8第1項）、法院應否依職權宣告假執行（民事訴訟法第389條）、應否強制調解（民事訴訟法第403條第1項第11款）等之判斷依據。例如：原告起訴請求被告給付貨款新台幣（下同）30萬元，其訴訟標的價額即為30萬元，因未逾50萬元，故應適用簡易訴訟程序且依法應強制調解，法院判決原告勝訴時，並應依職權宣告假執行。

法律是以百變多端的社會事實為規範對象，總有不能充分事先規定的地方。法律條文適用於具體事實時，常因此產生疑義，而必須透過法律解釋方法，來確定法律的規範範圍及意旨，以決定法律如何適用於具體事實。所謂「舉重以明輕」，或者「舉輕以明重」，都屬於法律解釋方法中的「當然解釋」，藉以於法律沒有明文規定時，依邏輯、立法目的等道理，推論出法律是否以及如何適用於該具體事實的結論。例如，智慧財產案件審理法第34條第2項規定：「辦理智慧財產民事訴訟或刑事訴訟之法官，得參與就該訴訟事件相牽涉之智慧財產行政訴訟之審判，不適用行政訴訟法第19條第3款之規定。」而行政訴訟法第19條第3款規定：「法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：三、曾參與該訴訟事件相牽涉之民刑事裁判。」換句話說，立法者藉由智慧財產權案件審理法第34條第2項的這條規定，排除行政訴訟法第19條第 3款迴避規定的適用。這是因為考量智慧財產法院管轄案件之特殊性，包括智慧財產民、刑事及行政訴訟事件，而關於同一智慧財產權所生之各種訴訟，由相同之法官辦理，有助於避免裁判之歧異，以維繫法院裁判見解之一致性，提升人民對於法院裁判之信賴，有其基於憲法法治國法安定性之重要考量。而智慧財產案件審理法第34條第2項雖然只規定法官，而沒有就技術審查官，然而，法官在具體個案中的職責更重於單純立於輔佐地位的技術審查官。則依「舉重以明輕」之法理，依法行使審判職權之法官既依此一法律規定，都可以不適用行政訴訟法第19條第3款應自行迴避之規定了，則職責僅在輔助法官之技術審查官，當然也不必迴避（本院釋字第761號解釋參照）。至於舉輕以明重，道理也相同。比如，路口的交通標誌僅「禁止左轉」，則既然「左轉」都被禁止了，「迴轉」更應被禁止，就是運用了「舉輕以明重」的解釋方法。

債務人怠於行使其權利時，債權人為保全其債權，以自己的名義行使債務人的權利（民法第242條）。也就是債權人可以代位債務人對債務人其他的債務人（即第三債務人）起訴，並請求第三債務人直接對自己給付。

指第三人為保護自己的權利，加入他人間已繫屬的訴訟而為訴訟行為。此第三人稱為參加人（廣義的參加人），參加人的參與訴訟，是以自己的名義獨立為訴訟行為，其目的是為了直接或間接保護自己的權利。訴訟參加分為下列2種：1.主參加訴訟：參加人為了自己有所請求或主張，而以該訴訟事件的兩造為共同被告，直接向本訴訟繫屬法院起訴（民事訴訟法第54條）2.從參加訴訟或輔助參加：參加人就兩造的訴訟有法律上利害關係，為輔助當事人一造，間接保護自己權利，可以在該訴訟繫屬中提出參加（民事訴訟法第58條至第67條）。廣義的訴訟參加，包括以上2種；狹義的訴訟參加，則專指從參加而言。

因應司法院釋字第708號及第710號解釋要求應給與受收容之外籍人士及大陸地區人民，對暫予收容處分有立即聲請法院迅速審查的救濟機會，不服暫予收容處分的受收容人或與其有一定親屬關係之人（其配偶、直系親屬、法定代理人、兄弟姊妹）得依法提起收容異議，移民署受理後應於24小時內將受收容人移送管轄的地方法院行政訴訟庭審查:受收容人有無收容原因、收容必要及得不予收容的情形，以確保執行強制驅逐出境處分的合法性(入出國及移民法第38條第1項、第38條之2參照）。

指某項事實以文書作為證明的方法。例如：民事訴訟第24條第2項規定：「前項合意，應以文書證之。」，意思就是當事人合意定第一審管轄法院，必須以文書作為證明方法。

當事人主義是指訴訟程序的開啟、進行與結束，由訴訟當事人決定與主導，法官僅為中立的裁判者。特別是關於證據調查程序，須由當事人負責證據的準備與提出，法院不能於當事人聲請調查的證據範圍以外，依職權主動蒐集或調查證據。然因行政訴訟涉及公益，為保障人民權益、維護公益以及貫徹行政行為合法性的審查，行政訴訟是採取與當事人主義相對的職權調查主義，依行政訴訟法第125條第1項、第133條及第134條規定，行政法院負有查明事實的義務，應依職權調查證據，不受當事人事實主張及證據聲請的拘束。

依照訴願法第1條、第2條及第52條可知，各機關辦理人民、各級地方自治團體或其他公法人提起的訴願事件，應設訴願審議委員會。訴願審議委員會為受理訴願機關的內部單位，負責訴願事件的審理，該委員會組成人員以具有法制專長者為原則。至於該會委員，由本機關高級職員及遴聘社會公正人士、學者、專家擔任；其中社會公正人士、學者、專家人數不得少於二分之一。

被告觸犯刑法，要受到國家處罰。 而如果所觸犯的刑法同時也傷害到其他人，受害的人可以提起「刑事附帶民事訴訟」，也就是請法官除了就被告所犯的罪予以處罰外，也要決定被告應該要怎麼賠償被害人。