涉外民事法律適用法 第 24 條
快速跳轉
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要涉外民事法律適用法第24條規定，不當得利之債原則依利益受領地法；若因給付而發生，則依該給付所由發生法律關係之準據法。
Q · 跨境被多退款或匯錯錢，要用哪一國法律追討？
原則用利益受領地法，給付型則依原契約準據法
依涉外民事法律適用法第24條，不當得利之債原則上依「利益受領地法」——錢最終停在哪一國，原則就用那一國的法律。但本條但書設有重要例外：如果這筆不當得利是因為某個給付（例如契約退款、誤匯薪資）而發生，就改依該給付所由發生之法律關係所應適用之法律，讓契約與退款爭議適用同一套法律。準據法不同，時效、舉證責任、善意受領抗辯可能天差地遠。
白話解讀
跨境電商買東西被賣家多退了 50 萬。賣家想要回去，但他在德國，你在台灣。要用哪一國的法律來判？這不是學術問題，是輸贏問題：台灣法的不當得利時效是 15 年，德國法可能只有 3 年。如果適用德國法且過了時效，賣家什麼都拿不回去。這條法律就是在回答這個問題。原則是看「利益受領地」在哪一國，就用那一國的法律。你在台灣收到錢，原則上適用台灣法。但有一個例外律師會搶著主張：如果這筆錢是因為某個契約給的，那就跟著原契約的準據法走。為什麼這個例外重要？它讓一件事的所有糾紛能在同一套法律下解決，不會出現買賣用德國法、退款用台灣法的分裂局面。
法律定性
涉外民事法律適用法第24條為國際私法中不當得利之債的選法規則：原則上依利益受領地法決定準據法，但若不當得利係因給付而發生，則改依該給付所由發生之法律關係所應適用之法律，使契約與其退款爭議能適用同一套法律，避免一案兩法的分裂局面。
試算與流程
AI 輔助整理，以條文原文為準
大家也在問 AI 輔助整理
Q1跨境匯款匯錯帳戶到日本，要怎麼追回？
兩個問題要分清楚：在哪裡告（管轄）和用哪一國的法律（準據法）。後者依第24條原則用受領地法，原則上適用日本法。但例外條款可能改變結果：若這筆錢是基於某個契約給付，可主張依原契約準據法。實務上在台灣告外國被告執行困難，有時直接在受領地當地走小額訴訟更省成本。
Q2用台幣信用卡刷國外網站結果被多扣，要依哪國法律追討？
這是給付型不當得利的典型情境，第24條但書啟動：跟著原契約（你與該網站的服務條款）的準據法走。多數國際電商條款會指定美國加州法或新加坡法。先翻你按下同意的那份服務條款最後一頁，準據法和爭議解決條款通常藏在那裡，那是你打官司的起跑線。
Q3對方國家的時效比台灣短，對方還能告我嗎？
若準據法選對方國家，對方就受對方時效限制，過期就不用還。但若準據法為台灣（受領地在台灣），就用民法第125條的15年時效。第24條的策略價值就在這：誰先設定準據法戰場，誰就有時效優勢。律師接案第一份功課，就是列出雙方可能適用的時效。
Q4涉外不當得利要用哪一國法律？
依第24條，原則用利益受領地法；給付型不當得利則依該給付所由發生法律關係之準據法。
Q5什麼是利益受領地法？
以不當得利的利益最終由何國受領、何國發生財產變動，作為決定準據法的連結因素。
Q6給付型與非給付型不當得利差在哪？
給付型走但書（跟原法律關係準據法），非給付型（侵害、求償、費用支出）走原則受領地法。
Q7第24條但書是什麼意思？
不當得利因給付而生時，準據法回歸該給付所由發生之法律關係（多為原契約）所應適用之法律。
Q8跨境匯錯錢要怎麼追回？
先定準據法（受領地或原契約）→蒐證→寄存證信函→於有管轄法院起訴並提外國法資料，必要時聲請假扣押。
Q9怎麼判斷不當得利的受領地在哪？
看利益最終由何國帳戶或主體受領、財產變動完成於何國；電子支付以實際入帳地與當事人住所綜合認定。
Q10涉外不當得利時效怎麼算？
依第36條，時效跟隨請求權所由發生之法律關係準據法；台灣為15年（民法125），部分外國短於5年。
Q11在台灣法院告外國人要準備什麼？
起訴狀即明確主張準據法及理由，並提供外國法令內容與查明資料，否則法院可能逕用中華民國法。
Q12受領地法 vs 契約準據法哪個優先？
因給付而生者但書優先，跟原契約準據法；非給付型才回到受領地法。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較項目 | 受領地法（本文原則） | 給付所由發生法律關係準據法（但書） |
|---|---|---|
| 適用前提 | 非因給付而生之不當得利（侵害型、求償型、費用支出型） | 因給付而發生之不當得利（契約退款、誤匯給付） |
| 連結因素 | 利益受領地 | 原契約／原法律關係之準據法 |
| 立法目的 | 財產變動發生地最有資格處理，客觀可預測 | 讓交易與其退款爭議統一在同一套法律，避免一案兩法 |
| 律師槓桿 | 主張受領地以鎖定有利時效／舉證 | 援引原契約準據法條款搶下節奏 |
受領地法（本文原則）
- 適用前提
- 非因給付而生之不當得利（侵害型、求償型、費用支出型）
- 連結因素
- 利益受領地
- 立法目的
- 財產變動發生地最有資格處理，客觀可預測
- 律師槓桿
- 主張受領地以鎖定有利時效／舉證
給付所由發生法律關係準據法（但書）
- 適用前提
- 因給付而發生之不當得利（契約退款、誤匯給付）
- 連結因素
- 原契約／原法律關係之準據法
- 立法目的
- 讓交易與其退款爭議統一在同一套法律，避免一案兩法
- 律師槓桿
- 援引原契約準據法條款搶下節奏
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
相關函釋 8 則
立法沿革 2 版
(0420522 制定)
遺囑之成立要件及效力，依成立時遺囑人之本國法。 遺囑之撤銷，依撤銷時遺囑人之本國法。
(0990430 全文修正)
關於由不當得利而生之債，依其利益之受領地法。但不當得利係因給付而發生者，依該給付所由發生之法律關係所應適用之法律。
立法理由一、條次變更。 二、原條文第八條有關無因管理之部分移列第二十三條，關於不當得利之部分，移列第二十四條，並修正其內容。 三、本法對於法律行為及侵權行為而生之債，均單獨規定其應適用之法律。原條文第八條就關於由無因管理、不當得利或其他法律事實而生之債，固明定應依事實發生地法，但無因管理與不當得利之法律事實之性質未盡一致，有對其個別獨立規定之必要。爰將原條文第八條關於由無因管理而生之債部分移列第二十三條，關於由不當得利而生之債部分移列第二十四條，並衡酌無因管理之法律事實之重心，參考奧地利國際私法第四十七條、德國民法施行法第三十九條等立法例之精神，修正其應適用之法律，為其事務管理地法。 四、關於由不當得利而生之債，有因當事人對於不存在之債務提出給付而發生者，亦有因其他原因而發生者，凡此二種法律事實是否構成不當得利，受領人所受利益應返還之範圍等問題，均有必要明定其應適用之法律。按因當事人之給付而生之不當得利，例如出賣人為 履行無效之買賣契約，而交付並移轉標的物之所有權，其所發生之不當得利問題，實際上與該給付所由發生之法律關係，即該買賣契約之是否有效之問題，關係非常密切，其本質甚至可解為該買賣契約無效所衍生之問題，故宜依同一法律予以解決。非因給付而生之其他不當得利，其法律關係乃因當事人受領利益而發生，法律事實之重心係在於當事人之受領利益，則宜適用利益之受領地法，以決定不當得利之相關問題。爰參考奧地利國際私法第四十六條、瑞士國際私法第一百二十八條、德國民法施行法第三十八條等立法例之精神，規定關於由不當得利而生之債，原則上應依其利益之受領地法，並於但書規定不當得利係因給付而發生者，依該給付所由發生之法律關係所應適用之法律。
- 不當得利名詞
- 法律關係名詞
遺囑之成立要件及效力，依成立時遺囑人之本國法。 遺囑之撤銷，依撤銷時遺囑人之本國法。
一、條次變更。 二、原條文第八條有關無因管理之部分移列第二十三條，關於不當得利之部分，移列第二十四條，並修正其內容。 三、本法對於法律行為及侵權行為而生之債，均單獨規定其應適用之法律。原條文第八條就關於由無因管理、不當得利或其他法律事實而生之債，固明定應依事實發生地法，但無因管理與不當得利之法律事實之性質未盡一致，有對其個別獨立規定之必要。爰將原條文第八條關於由無因管理而生之債部分移列第二十三條，關於由不當得利而生之債部分移列第二十四條，並衡酌無因管理之法律事實之重心，參考奧地利國際私法第四十七條、德國民法施行法第三十九條等立法例之精神，修正其應適用之法律，為其事務管理地法。 四、關於由不當得利而生之債，有因當事人對於不存在之債務提出給付而發生者，亦有因其他原因而發生者，凡此二種法律事實是否構成不當得利，受領人所受利益應返還之範圍等問題，均有必要明定其應適用之法律。按因當事人之給付而生之不當得利，例如出賣人為 履行無效之買賣契約，而交付並移轉標的物之所有權，其所發生之不當得利問題，實際上與該給付所由發生之法律關係，即該買賣契約之是否有效之問題，關係非常密切，其本質甚至可解為該買賣契約無效所衍生之問題，故宜依同一法律予以解決。非因給付而生之其他不當得利，其法律關係乃因當事人受領利益而發生，法律事實之重心係在於當事人之受領利益，則宜適用利益之受領地法，以決定不當得利之相關問題。爰參考奧地利國際私法第四十六條、瑞士國際私法第一百二十八條、德國民法施行法第三十八條等立法例之精神，規定關於由不當得利而生之債，原則上應依其利益之受領地法，並於但書規定不當得利係因給付而發生者，依該給付所由發生之法律關係所應適用之法律。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。