家事事件法 第 31 條（調解不成立之效果）

當事人兩造於調解期日到場而調解不成立者，法院得依一造當事人之聲請，按該事件應適用之程序，命即進行裁判程序，並視為自聲請調解時已請求裁判。但他造聲請延展期日者，應許可之。 　　當事人聲請調解而不成立，如聲請人於調解不成立證明書送達後十日之不變期間內請求裁判者，視為自聲請調解時已請求裁判；其於送達前請求裁判者亦同。 　　以裁判之請求視為調解之聲請者，如調解不成立，除當事人聲請延展期日外，法院應按該事件應適用之程序，命即進行裁判程序，並仍自原請求裁判時，發生程序繫屬之效力。 　　前三項情形，於有第三十三條或第三十六條所定之聲請或裁定者，不適用之。 　　調解程序中，當事人所為之陳述或讓步，於調解不成立後之本案裁判程序，不得採為裁判之基礎。 　　前項陳述或讓步，係就程序標的、事實、證據或其他事項成立書面協議者，如為得處分之事項，當事人應受其拘束。但經兩造同意變更，或因不可歸責於當事人之事由或依其他情形協議顯失公平者，不在此限。

立法理由一、調解事件之兩造當事人於期日均已到場，惟無法成立調解，法院即可依一造當事人聲請，改按該事件原來應適用之裁判程序立即進行。又當事人如僅為調解之聲請，而未請求裁判，法院本無從依聲請命即為進行裁判程序，故於第一項規定此種情形視為自聲請調解時已經請求裁判，以免當事人權利因逾除斥期間或時效消滅而受影響。惟調解程序究與裁判程序有別，為使造得為充分之準備，第一項但書特別明定，他造如聲請延展期日，法院應予許可，不能立即進行裁判程序。 　　二、當事人聲請調解而不成立，如未依第一項規定請求法院裁判者，調解程序即告終結。倘當事人仍欲請求裁判，基於貫徹保障當事人之期間或時效利益，又為避免當事人延滯請求，爰於第二項規定，其必須於調解不成立證明書送達後十日之不變期間內為之，始能視為自聲請調解時已經請求裁判，而溯及聲請調解時，發生繫屬之效力。如當事人於調解不成立證明書送達前已經請求者，其請求之效力則與期間內請求相同，爰規定如第二項。 　　三、以當事人請求裁判視為調解之聲請者，當事人原來之請求，並不因視為聲請調解而失其效力，故第三項明定，此類事件如調解不成立，除當事人聲請延展期日，應予尊重外，法院應不待當事人聲請，逕依職權按該事件原應適用之裁判程序繼續進行，並自原請求時發生繫屬法院之效力。 　　四、調解事件如已依照第三十三條或第三十六條規定為聲請或裁定者，自無須再適用本條第一項至第三項規定，爰於第四項明定除外。 　　五、為使當事人於調解程序中能夠暢所欲言，不必擔心其陳述、讓步於將來調解不成立時，會被引為對其不利之裁判基礎，裨助於雙方互相讓步促成調解，故於第五項規定，當事人有關事實或法律上陳述、對於請求事項之讓步，並不能於本案裁判程序中作為法院得心證之參考資料。 　　六、當事人於調解中所為陳述或讓步，倘係對於本案程序之標的、事實、證據或其他事項以書面達成協議者，若其屬於得處分之事項，則當事人兩造均應受協議之拘束，以利程序進行，而有第六項之設。惟協議後，兩造同意變更者，自應尊重當事人之意思，從其約定；又因不可歸責於當事人之事由或依其他情形，如仍依原協議續行程序，顯然有失公平，亦無強制當事人續受原協議拘束之理，爰另設第六項但書規定。