家事事件法 第 33 條（合意聲請裁定）
- 1.當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。
- 2.法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。
- 3.前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要家事事件法第 33 條為合意聲請裁定程序，雙方對不得處分事項意思接近時可請法院直接裁定，省下完整訴訟時間。
Q · 家事調解差一點就成功但卡在無法處分事項怎麼辦？
依家事事件法第 33 條，當事人對監護權、親子關係等不得處分事項的方向已甚接近時，可以合意聲請法院直接裁定，跳過完整裁判程序。法院須依職權調查事實、參酌調解委員與家事調查官意見，因此裁定可能不完全照雙方協議，但通常不會偏離太遠。這條讓接近共識的當事人省下半年到一年的訴訟時間。
白話解讀
監護權歸誰、親子關係存不存在，這類事情你不能像分財產一樣自己決定（法律上叫「不得處分之事項」），必須法院說了算。正常流程是調解不成立後走完整的裁判程序，可能拖上半年到一年。但這條開了一條密道：如果你們雙方在調解中已經「差不多」達成共識（例如都同意由媽媽擔任主要照顧者，只是在探視時間上有小分歧），可以合意聲請法院直接裁定。法院不會照搬你們的協議，它會自己調查事實、參考調解委員意見和家事調查官報告，然後做出裁定。但因為雙方的基本方向一致，法院的裁定通常不會偏離太遠。這條的價值在於：省掉了完整裁判程序的時間和金錢成本，同時法院的職權調查確保了結果不會只是「大人方便，小孩倒楣」。
法律定性
家事事件法第 33 條為調解與裁判間之橋接性程序，允許當事人就不得處分事項（如監護權、親子關係確認）在意思甚為接近時合意聲請法院裁定，由法院依職權調查後做成裁定，兼顧程序經濟與公益職權守護。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1家事事件法 33 條是什麼？▾
調解與裁判之間的橋接程序，雙方對監護權等事項意思接近時可合意請法院裁定...
Q2合意裁定跟調解成立差在哪？▾
合意裁定是雙方同意交給法院決定（不得處分事項用），調解成立是雙方自己決定（可處分事項用）...
Q3什麼叫不得處分之事項？▾
涉及公益不容當事人自由處分的事項，如監護權、親子關係確認、收養關係終止等身分關係...
Q4合意裁定怎麼聲請？▾
在家事調解程序進行中，雙方共同向調解委員或法官提出合意聲請即可啟動...
Q5法院一定會照我們意思裁定嗎？▾
不一定，法院須依職權調查、參酌家事調查官報告，特別涉及未成年子女時以子女最佳利益優先...
Q6合意裁定可以抗告嗎？▾
依本條準用第 34 條規定可抗告，抗告期間依一般抗告期間規定 10 日...
Q7祖父母可以加入合意裁定程序嗎？▾
本條第三項準用民事訴訟法訴訟參加規定，利害關係人（包含祖父母）可以聲請參加表達意見...
Q8走合意裁定要付調解費和裁判費嗎？▾
調解費依家事事件審理細則收取，裁判費依家事事件法施行細則，比完整裁判程序便宜...
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| label | feature | applicability | court_role |
|---|---|---|---|
| 合意裁定（第 33 條） | 雙方合意聲請法院裁定 | 不得處分事項（監護權、親子關係等） | 依職權調查並最終裁定 |
| 調解成立 | 雙方完全自主合意 | 得處分事項（財產、贍養費等） | 法院僅作成調解筆錄確認 |
| 完整裁判程序 | 雙方爭執進入訴訟 | 兩造對立、無共識 | 完整辯論、舉證、調查後判決 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較