家事事件法 第 36 條（適當之本案裁定）
- 原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統
- 就得處分之事項調解不成立，而有下列各款情形之一者，法院應參酌調解委員之意見，平衡當事人之權益，並審酌其主要意思及其他一切情形，就本案為適當之裁定： 一、當事人合意聲請法院為裁定。 二、當事人合意聲請法院與不得處分之牽連、合併或附帶請求事項合併為裁定。 三、當事人解決事件之意思已甚接近，而僅就其他牽連、合併或附帶之請求事項有爭執，法院認有統合處理之必要，徵詢兩造當事人同意。
- 前項程序準用第三十三條第二項、第三項、第三十四條及第三十五條之規定。
111 人 正在學習
起訴書實戰
陳樂樂 · 3 小時
NT$3,560
NT$13,800
省 $10,240
用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有白話解說、立法理由、相關判決，搭配 AI 分析更完整
AI 延伸分析
AI 幫你讀法規
一鍵將「家事事件法 第36條」送入 AI 平台，深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用
編章節定位
最新筆記
rexlaw
2 years ago
法律類科系（法律系、法研所、科法所）
1. 就「得處分」之事項調解不成立，而有下列各款情形之一者，「法院」應參酌調解委員之意見，平衡當事人之權益，並審酌其主要意思及其他一切情形，就本案為➡️適當之裁定：
得處分事項調解不成立&特定事項
法院應參酌調解委員之意見，適當之裁定
程序經濟
一、當事人合意聲請法院為裁定。
二、當事人合意聲請法院與不得處分之牽連、合併或附帶請求事項合併為裁定。
三、當事人解決事件之意思已甚接近，而僅就其他牽連、合併或附帶之請求事項有爭執，法院認有統合處理之必要，徵詢兩造當事人同意。
2. 前項程序準用第33條第2項、第3項、➡️第34條及第35條之規定。
寫些筆記，幫助學習與思考