重點摘要家事事件法第 67 條：對親子或收養關係有爭執且有法律上利益者，得提起確認之訴。
Q · DNA證明不是親生，戶籍要怎麼改？
要法院判決，戶政不收DNA
依家事事件法第 67 條，必須向家事法院提起「確認親子關係不存在之訴」，由法院依職權命DNA鑑定，取得確定判決後才能持判決書到戶政事務所辦理更正登記。三個前置要件：對親子或收養關係有爭執、有即受確認判決之法律上利益、向家事法院起訴。私人DNA報告只是釋明事實的初步證據，不是判決，不能直接改戶籍。
戶籍上登記的父母不一定是生物學上的父母。收養登記的親子關係可能早已名存實亡。這些「法律上的親子關係」和「事實上的血緣關係」之間的落差，影響的不只是稱呼，而是扶養義務、繼承順位、監護權歸屬等所有與身分綁定的權利義務。這條給你一條路：只要你有「即受確認判決之法律上利益」（白話說就是這件事的不確定狀態正在實際影響你的權利），就可以向法院提起確認親子關係或收養關係存在或不存在之訴。更值得注意的是第二項的設計：如果你來法院要求確認「A不是我爸」，但法院在審理過程中發現「B才是你爸」的證據已經很充分，法院有義務主動告訴你：你可以同時請求確認「B是你爸」。法院不能只幫你拆掉錯的關係就收工，它必須引導你建立對的關係。
家事事件法第 67 條為親子身分確認訴訟總則性規範，凡對法律所定親子或收養關係存否有爭執，且有即受確認判決之法律上利益者，得向家事法院提起確認之訴；第二項並課予法院闡明義務，當駁回原告之訴前已得心證確認對方為生父者，應主動闡明當事人得改為請求確認親子關係存在。
AI 輔助整理，以條文原文為準
法院不一定直接採信私人機構的DNA報告，因為採樣過程的嚴謹度可能不足。但這份報告可以作為「釋明有事實足以懷疑血緣關係」的依據，讓法院裁定進行正式的司法鑑定（家事事件法第 68 條）。實務上私人DNA報告的最大價值不是當作終局證據，而是當作敲門磚，讓法院啟動官方鑑定程序。
可以。本條明確涵蓋收養關係的確認。常見情形是早年的收養程序不完備（例如缺少法院認可），當事人不確定收養關係在法律上是否有效成立。透過確認之訴，法院會審查收養的實質要件和程序要件，做出確定判決。收養關係的確認和終止收養是不同的訴訟，前者是問這段關係有沒有成立，後者是問成立了但我要結束它，搞混這兩個會走錯程序。
第二項規定，如果你來確認 A 不是我爸，但法院審理後認為 B 才是你爸的事實已經相當明確，法院不能只是駁回你的訴訟就算了，必須主動告訴你可以改為請求確認 B 是你爸。好處是你不用撤回重新起訴，省時省錢。這個設計的深層邏輯是，身分關係不能只破不立。法院拆掉了一個錯的親子關係，有責任幫你接上對的。
向家事法院請求確認戶籍登記之親子關係在法律上不成立的訴訟，判決確定後可持以更正戶籍。
起訴門檻：此身分不確定狀態正在實際影響原告的具體權利義務（繼承、扶養、監護、姓氏、國籍）。
法院在審理中如已得心證認定真正生父為他人，必須主動告知原告可改為請求確認該人為生父。
確認之訴是宣告既存事實，認領之訴是創設新法律關係，當事人適格與聲明內容不同。
蒐證 → 向家事法院起訴 → 繳裁判費 3,000 元 → 聲請 DNA 鑑定 → 通知第三人 → 判決確定 → 戶政更正。
裁判費非財產權之訴 3,000 元，DNA 鑑定費依機構約 1.5-3 萬元，律師費 6-12 萬元。
依家事事件法第 68 條，法院依職權命相關人接受鑑定，拒絕者得受不利推定。
持確定判決正本及確定證明書到戶籍所在地戶政事務所，填申請書即可辦理。
前者無除斥期間且原告較廣，後者限夫妻子女且有 2 年除斥期間，攻擊對象不同。
| scenario | applicable_article | key_difference |
|---|---|---|
| 確認親子關係不存在之訴 | 家事事件法第 67 條 | 目的：拆除錯誤的法律親子關係。原告須有法律上利益，舉證關係不存在。 |
| 否認子女之訴 | 民法第 1063 條 + 家事事件法第 63 條 | 目的：推翻婚生推定。原告限夫、妻、子女，有 2 年除斥期間。 |
| 認領之訴 | 民法第 1067 條 + 家事事件法第 66 條 | 目的：強制生父認領非婚生子女。原告為子女、生母或其他法定代理人。 |
| 終止收養關係之訴 | 民法第 1080 條之 1 | 前提：收養關係有效成立。目的：終結既存的有效收養。 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴。 確認親子關係不存在之訴，如法院就原告或被告為生父之事實存在已得心證，而認為得駁回原告之訴者，應闡明當事人得為確認親子關係存在之請求。 法院就前項請求為判決前，應通知有法律上利害關係之第三人，並使當事人或該第三人就親子關係存在之事實，有辯論或陳述意見之機會。 依第三十九條規定，由二人以上或對二人以上提起第一項之訴者，法院應合併審理、合併裁判。
立法理由一、親子或收養身分關係是否存在，為定子女與被指為生父或生母間、養子女與養父母間有無扶養、繼承等法律關係之基礎，並常涉及第三人（如其他繼承人）之權利義務；復因現今科技進步，親子關係形成原因多樣化，已非單純僅由血緣所生者始構成親子關係（例如人工生殖法第二十三、二十四條規定），如有即受確認判決之法律上利益之人，就民法或其他法律所定親子或收養關係有爭執者，自應許其就親子或收養之關係存否，得提起確認之訴，俾使紛爭當事人有得以利用訴訟程序之機會，以應實際之需要，並保護子女之權益。惟為免導致濫訴，就得提起確認之訴之原告，僅限有即受確認判決法律上利益之人，始得提起。至於有無上開法律上利益，應依具體個案情形判斷之，而與本案請求在實體法上有無理由之問題有別，爰規定如第一項所示。 二、為貫徹統合處理家事事件之立法目的，避免裁判兩歧，兼收訴訟經濟之效，爰於第二項規定依第三十九條之規定，由二人以上或對二人以上提起第一項之訴者，法院應合併審理、合併裁判。
一、親子或收養身分關係是否存在，為定子女與被指為生父或生母間、養子女與養父母間有無扶養、繼承等法律關係之基礎，並常涉及第三人（如其他繼承人）之權利義務；復因現今科技進步，親子關係形成原因多樣化，已非單純僅由血緣所生者始構成親子關係（例如人工生殖法第二十三、二十四條規定），如有即受確認判決之法律上利益之人，就民法或其他法律所定親子或收養關係有爭執者，自應許其就親子或收養之關係存否，得提起確認之訴，俾使紛爭當事人有得以利用訴訟程序之機會，以應實際之需要，並保護子女之權益。惟為免導致濫訴，就得提起確認之訴之原告，僅限有即受確認判決法律上利益之人，始得提起。至於有無上開法律上利益，應依具體個案情形判斷之，而與本案請求在實體法上有無理由之問題有別，爰規定如第一項所示。 二、為貫徹統合處理家事事件之立法目的，避免裁判兩歧，兼收訴訟經濟之效，爰於第二項規定依第三十九條之規定，由二人以上或對二人以上提起第一項之訴者，法院應合併審理、合併裁判。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。