審判期日，以朗讀案由為始。
重點摘要依刑事訴訟法第 285 條，審判期日以朗讀案由為始。這是審判程序的法定啟動時點。
Q · 刑事審判從什麼時候才算正式開始？
從審判長朗讀案由的那秒開始
依刑事訴訟法第 285 條，審判期日以朗讀案由為始。也就是審判長念出「被告某某某某案件，現在開始審理」的那一句話，才是法律上審判正式啟動的時點。在這之前的報到、候訊、進入法庭、檢察官就座，都還只是「庭外」階段，不具審判筆錄效力。
法院其實跟機場很像，飛機滑出登機門到起飛那段時間，很多法律規範還沒啟動。審判也一樣。你坐進法庭、法官落座、檢察官打開卷宗，這些都還不算正式開始。真正開啟審判的那一刻，是審判長念出案由的那秒——「被告王小明，涉嫌傷害案件，現在開始審理」。為什麼這個時點這麼重要？因為很多法律規定必須在「審判期日」完成。證人必須在審判期日出庭作證、證據要在審判期日調查完畢、當事人要在審判期日表達意見。朗讀案由之前說的任何話，嚴格來說都不算正式的審判內容。更精妙的是：審判期日開始的這一秒，決定了連續審判與程序更新的計算基準。朗讀案由的那一句，看起來是儀式，其實是整場程序的計時起點。
刑事訴訟法第 285 條規定，刑事審判期日以審判長朗讀案由為始。本條建立審判程序的法定啟動時點，是連續審判原則、程序更新規定、證據調查時程計算的共同基準，亦是公開審判、言詞審理、直接審理三大原則展開的起點。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不合法。依第285條，審判期日必須「以朗讀案由為始」，這是程序啟動的法定形式。若審判長省略直接問話，形式上審判期日還沒開始，當場做出的陳述嚴格來說不具審判筆錄的效力。內行人提示：遇到這種情況，辯護人當場異議是最有力的做法，一方面逼審判長補正，一方面留下筆錄痕跡作為上訴依據。
不會因此缺席判決，但你錯過的是「從頭」參與的機會。被告到庭是審判原則（刑訴法第281條），若因故遲到，審判長通常會讓你進入庭內後請檢察官重述起訴要旨，讓你有完整理解案情的機會。內行人提示：遲到就如實說明原因，別編理由。法官的印象分數在這個階段很重要，誠實的遲到比編造的準時更有幫助。
規定刑事審判期日以朗讀案由為始，是審判程序的法定啟動時點。
審判長口頭宣告本次審理案件的被告姓名與罪名，例如「被告王小明傷害案件，現在開始審理」。
法院為調查證據與辯論而指定的審判庭期日，與偵查、準備程序日期不同。
因為要明確化審判啟動時點，作為連續審判、程序更新、證據調查的時間軸基準。
聽審判長有沒有念出「被告某某某某案件，現在開始審理」那句話。
舉手向審判長表示罪名或姓名與起訴書不符，請求釐清並命書記官更正筆錄。
進庭後說明遲到原因，請求審判長重述案由或檢察官重述起訴要旨。
記錄朗讀時間，作為連續審判計算、程序更新爭點、上訴理由的時間軸證據。
前者由審判長啟動程序、後者由檢察官宣示起訴範圍，依刑訴 285、286 順序進行。
刑事以朗讀案由為始（285），民事言詞辯論則以當事人陳述為始，啟動形式不同。
| 比較面向 | 刑訴 285（朗讀案由） | 刑訴 286（檢方陳述起訴要旨） | 刑訴 287（告知 95 條事項） |
|---|---|---|---|
| 性質 | 程序啟動 | 範圍宣示 | 權利告知 |
| 執行人 | 審判長 | 檢察官 | 審判長 |
| 省略後果 | 審判期日未開始、筆錄效力疑慮 | 審判範圍不明、上訴理由 | 被告答辯權瑕疵、判決違法 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
卷宗內之文件，可為證據者，應由審判長或命書記官宣讀。但有左列情形之一者，審判長得祇告以文件要旨，以代宣讀： 一、當事人無異議者。 二、有關風化或有妨害公安之虞者。 三、有毀損他人名譽之虞者。 被告不解文件之意義者，於宣讀後並應說明之。
審判期日應由參與之推事始終出庭，如有更易者，應更新審判程序。 參與審判期日前準備程序之推事有更易者，毋庸更新其程序。
審判期日，以朗讀案由為始。
卷宗內之文件，可為證據者，應由審判長或命書記官宣讀。但有左列情形之一者，審判長得祇告以文件要旨，以代宣讀： 一、當事人無異議者。 二、有關風化或有妨害公安之虞者。 三、有毀損他人名譽之虞者。 被告不解文件之意義者，於宣讀後並應說明之。
審判期日應由參與之推事始終出庭，如有更易者，應更新審判程序。 參與審判期日前準備程序之推事有更易者，毋庸更新其程序。
審判期日，以朗讀案由為始。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。