少年事件處理法 第 18 條

檢查官、司法警察官或法院於執行職務時知有第三條第一款之事件者，應移送該管少年法庭。 　　處理第三條第二款事件，由警察機關徵詢有監督權人同意，或由有監督權人請求之。但參加妨害公共秩序之不良少年組織者，得不徵詢同意。 　　處理第三條第三款事件，以經警察機關之請求為限。

檢察官、司法警察官或法院於執行職務時知有第三條第一款之事件者，應移送該管少年法庭。 　　少年法庭處理第三條第二款事件，由警察機關徵詢有監督權人同意，或由有監督權人請求之。但有第三條第二款第三目至第五目情形者，得不徵詢同意。 　　處理第三條第三款事件，以經警察機關之請求為限。

檢察官、司法警察官或法院於執行職務時，知有第三條之事件者，應移送該管少年法庭。 　　對於少年有監督權人發見少年有第三條第二款之事件者，亦得請求少年法庭處理之。

立法理由一、依現行法第十八條第一項規定意旨，檢察官、司法警察官、法院於執行職務時，如發現並非原第三條第一款之觸法事件，在處理程序上，必須退回原移送之警察機關依第十八條第二項規定徵詢有監督權人之同意後，再由警察機關向少年法庭請求處理，有違程序精簡原則，因將本條原第一項之「第二條第一款」文字，修正為「第三條」，使兼含第三條第二款在內，俾虞犯少年之移送，在法律上有明確規定。 　　二、增列第二項，明定對少年有監督權人發現少年有第三條第二款之事件者，亦得請求少年法庭處理之。 　　三、刪除第三項。

檢察官、司法警察官或法院於執行職務時，知有第三條之事件者，應移送該管少年法院。 　　對於少年有監督權人、少年之肄業學校或從事少年保護事業之機構，發現少年有第三條第二款之事件者，亦得請求少年法院處理之。

立法理由一、第一、二項「少年法庭」修正為「少年法院」。 　　二、為擴大少年保護之功能，同時避免少年之監督權人怠忽保護少年時，少年不致於喪失矯治之機會，第二項增訂少年之肄業學校或從事少年保護事業之機構亦得請求少年法院處理少年虞犯行為。惟此等學校、機構仍應尊重對少年有監督權人之意見。

司法警察官、檢察官或法院於執行職務時，知有第三條第一項第一款之事件者，應移送該管少年法院。 　　司法警察官、檢察官或法院於執行職務時，知有第三條第一項第二款之情形者，得通知少年住所、居所或所在地之少年輔導委員會處理之。 　　對於少年有監督權人、少年之肄業學校、從事少年保護事業之機關或機構，發現少年有第三條第一項第二款之情形者，得通知少年住所、居所或所在地之少年輔導委員會處理之。 　　有第三條第一項第二款情形之少年，得請求住所、居所或所在地之少年輔導委員會協助之。 　　少年住所、居所或所在地之少年輔導委員會知悉少年有第三條第一項第二款情形之一者，應結合福利、教育、心理、醫療、衛生、戶政、警政、財政、金融管理、勞政、移民及其他相關資源，對少年施以適當期間之輔導。 　　前項輔導期間，少年輔導委員會如經評估認由少年法院處理，始能保障少年健全之自我成長者，得敘明理由並檢具輔導相關紀錄及有關資料，請求少年法院處理之，並持續依前項規定辦理。 　　直轄市、縣（市）政府少年輔導委員會應由具備社會工作、心理、教育、家庭教育或其他相關專業之人員，辦理第二項至第六項之事務；少年輔導委員會之設置、輔導方式、辦理事務、評估及請求少年法院處理等事項之辦法，由行政院會同司法院定之。 　　於中華民國一百十二年七月一日前，司法警察官、檢察官、法院、對於少年有監督權人、少年之肄業學校、從事少年保護事業之機關或機構，發現少年有第三條第一項第二款之情形者，得移送或請求少年法院處理之。

立法理由一、考量少年事件通常係司法警察官先知悉，爰調整第一項首句之文字。另配合第三條修正，將第一項應移送少年法院處理之事件，限於第三條第一項第一款之情形。 　　二、少年如有第三條第一項第二款各目事由時，係處於觸犯刑罰法律邊緣而曝露於危險之中，兒童權利公約第十號一般性意見第十六點明白指出，兒童之「成長環境有可滋生參與犯罪活動的加劇或嚴重風險，顯然不利兒童的最高利益。」第十七點並藉由引入「聯合國預防少年犯罪準則」（利雅得準則）第四點至第六點及第十點等規定，明確呈現「盡量避免兒童進入少年司法系統」之指導性方針，兒童權利公約第四十條第三項(b)亦揭示司法最後手段原則。故國家對於需要特別關照與保護之曝險少年，應積極制定優先以行政輔導方式為之，不輕易訴諸司法程序之措施，並整合一切相關資源，盡力輔導，以保障其健全之成長與發展。我國目前各直轄市、縣 (市) 政府設有少年輔導委員會，具輔導少年多年實務經驗，有第三條第一項第二款偏差行為之少年，本屬其輔導對象，由少年輔導委員會先行整合曝險少年所需之福利、教育、心理等相關資源，提供適當期間之輔導，可避免未觸法之曝險少年過早進入司法程序，達成保障少年最佳利益之目的，爰訂定第二項，讓司法警察官、檢察官或處理各類型事件之法院於執行職務時知悉少年有第三條第一項第二款情形者，得通知少年輔導委員會處理之。 　　三、原條文第二項改列第三項，並參照新增本條第二項規定意旨修正文字，及增加從事少年保護事業之「機關」亦得通知少年輔導委員會處理，以維少年權益。 　　四、少年如察覺自身有第三條第一項第二款情形而需國家協助時，基於國家保護義務並彰顯少年之主體性，亦應許少年得自行請求協助，爰增訂第四項。 　　五、欲導正曝險少年之偏差行為，須結合多方資源（兒童及少年福利與權益保障法第五十四條參照）提供輔導。少年輔導委員會為適當期間之輔導後，如經評估認由少年法院處理，始能保障少年健全之自我成長者，亦宜許其請求少年法院處理，少年輔導委員會並應於少年法院處理期間，持續提供少年所需之資源與協助，以利及時協力挽救曝險少年，爰增訂第五項及第六項。 　　六、少年輔導委員會現為任務編組，其幕僚單位大多為各直轄市、縣(市)政府警察局少年隊，所需經費由警察局編列預算支應，運作方式不一；惟本條修正施行後，關於曝險少年之輔導先行措施，應有專責單位負責辦理，該單位並應有充足之相關專業人力及物力資源，始敷所需，而有於修正施行前之準備期間盤整檢討之必要；爰增訂第七項明定之，並授權行政院會同司法院訂定少年輔導委員會之設置、輔導方式、辦理事務、評估及請求處理等事項之辦法，俾利運作。 　　七、本條第二項至第七項規定施行前，有第三條第一項第二款情形之曝險少年應如何處理，宜有明文，爰參照原本條規定意旨，訂定第八項。

司法警察官、檢察官或法院於執行職務時，知有第三條第一項第一款之事件者，應移送該管少年法院。 　　司法警察官、檢察官或法院於執行職務時，知有第三條第一項第二款之情形者，得通知少年住所、居所或所在地之少年輔導委員會處理之。 　　對於少年有監督權人、少年之肄業學校、從事少年保護事業之機關或機構，發現少年有第三條第一項第二款之情形者，得通知少年住所、居所或所在地之少年輔導委員會處理之。 　　有第三條第一項第二款情形之少年，得請求住所、居所或所在地之少年輔導委員會協助之。 　　少年住所、居所或所在地之少年輔導委員會知悉少年有第三條第一項第二款情形之一者，應結合福利、教育、心理、醫療、衛生、戶政、警政、財政、金融管理、勞政、移民及其他相關資源，對少年施以適當期間之輔導。 　　前項輔導期間，少年輔導委員會如經評估認由少年法院處理，始能保障少年健全之自我成長者，得敘明理由並檢具輔導相關紀錄、有關資料及證據，請求少年法院處理之，並持續依前項規定辦理。 　　少年輔導委員會對於少年有第三條第一項第二款行為所用、所生或所得之物，得扣留、保管之，除依前項規定檢具請求少年法院處理者外，應予沒入、銷毀、發還或為適當之處理；其要件、方式、程序及其他相關事項之辦法，由行政院會同司法院定之。 　　直轄市、縣（市）政府少年輔導委員會應由具備社會工作、心理、教育、家庭教育或其他相關專業之人員，辦理第二項至第六項之事務；少年輔導委員會之設置、輔導方式、辦理事務、評估及請求少年法院處理等事項之辦法，由行政院會同司法院定之。 　　於中華民國一百十二年七月一日前，司法警察官、檢察官、法院、對於少年有監督權人、少年之肄業學校、從事少年保護事業之機關或機構，發現少年有第三條第一項第二款之情形者，得移送或請求少年法院處理之。

立法理由一、少年輔導委員會依本條第六項請求少年法院處理時，少年法院應就少年有無第三條第一項第二款之情形，依相關事證進行調查及審認。為期明確，爰於該項明定少年輔導委員會請求少年法院處理時，除檢具輔導相關紀錄及有關資料外，如有相關證據，亦須一併檢具，以杜爭議。 　　二、少年輔導委員會接獲司法警察官、檢察官、法院，或對於少年有監督權人、少年之肄業學校、從事少年保護事業之機關、機構或少年依本條第二項至第四項之通知或請求時，對於少年有第三條第一項第二款曝險行為所用（含預備行為所用）、所生或所得之物，得予以扣留及保管，俾利相關事務之辦理。前揭經少年輔導委員會扣留及保管等物，除經少年輔導委員會評估認需由少年法院處理，始能保障少年健全之自我成長者，連同輔導相關紀錄及有關資料一併檢具者外，少年輔導委員會亦得為發還，或於必要時沒入、銷毀或為適當之處理。至對於少年第三條第一項第二款曝險行為所用（含預備行為所用）、所生或所得之物之扣留、保管、沒入、銷毀、發還或為適當之處理，其要件、方式、程序，以及請求少年法院處理時應如何檢具等相關處理事項，則授權行政院會同司法院訂定辦法，俾利運作，並妥適處理，爰增訂第七項。 　　三、原第七項及第八項遞移為第八項及第九項，內容未修正。