動產擔保交易法 第 23 條（絕押契約之禁止）

依動產擔保交易法第23條，流抵條款自始無效等於沒簽，其他條款（金額、利率、還款期）通常仍有效。對方若主張依該條款直接取得擔保品所有權，可向法院提起確認該條款無效之訴。實務上可先書面通知對方該條款依第23條無效，明理的對方收到後通常會回到正規拍賣程序，省下訴訟時間。

契約自由有強制規定與公序良俗兩個底線。動產抵押的擔保品價值常遠高於債權，若允許流抵，債權人有強烈動機讓借款人剛好還不出來以吞下擔保物。日本民法第349條、德國民法第1229條都有類似禁止流抵的設計，是大陸法系保護擔保物所有權人的共同傳統。

可以，這是民法第319條的代物清償，與第23條禁止的流抵條款不同。差別在時點：第23條禁止的是借款時就約定逾期所有權自動移轉；代物清償是債務到期後雙方重新協議。後者是平等協商結果，前者是議價力不對等下的設計。代物清償成立後最好書面記載動產所有權移轉與抵價金額細節，避免日後爭執。

借款時就約定逾期未還、抵押物所有權自動歸債權人的約款，動產抵押下依第23條自始無效。

絕押是借款時就約定（無效）；代物清償是債務到期後雙方合意以物抵債（民法319條，有效），關鍵差在時點。

指從簽訂那一刻就不生效力，不需抗辯或訴訟，等於該條款不存在，但契約其他條款通常仍有效。

概念相同。動產抵押在動保法23條、質權流質禁止在民法893條、不動產抵押在民法873條變價清算。

發書面通知載明依動保法23條無效 → 拒絕交付擔保物 → 必要時提確認之訴並請求返還。

依第18條占有抵押物、第19條公開拍賣，就賣得價金依第20條順序優先受償，多退少補。

確認之訴裁判費依訴訟標的金額計（約1.1%），自行主張無效（發函）幾乎零成本，律師費另計。

保留原始契約文本，比對約款記載的觸發時點是『設定抵押時就約定逾期移轉』而非到期後另簽，即落入第23條。

前者借款時約定且無效，後者到期後合意且合法，分界線是『清償期屆至』這個時點。