空氣污染防制法 第 60 條

不行。本條的『並令停工』是強制效果，不是建議。除非立即提訴願並依行政訴訟法第116條聲請停止執行並獲准，否則停工命令送達當日就生效。違反停工命令繼續營運會構成另一個違法事實，可能再被加重處罰甚至移送刑事偵辦。

兩千萬是法定上限，實際金額看裁罰基準和情節。但中小企業常見陷阱是：罰金即使是下限10萬元，加上『令停工』造成的停工期間損失（薪資、固定成本、合約違約金、貸款利息），衝擊比大廠更致命。可申請閱卷查看裁罰計算依據，發現錯誤即為訴願籌碼。

本條是行政罰不是刑罰，不會有前科紀錄。但裁處紀錄會留在環境部裁處查詢系統且公開，對公開招標、政府採購投標資格、銀行融資審查、ESG評等都有實質負面影響，有時比罰金本身更持久。

一般公私場所2萬至100萬元；工商廠、場加重為10萬至2千萬元罰鍰，並強制令停工。

空氣品質維護區內既存固定污染源須限期提改善計畫，新設或變更須採最佳可行控制技術BACT，特殊性工業還要提供抵換排放量。

經評估後技術可行且成本合理的最高等級污染控制技術，新設或變更固定污染源依法須採用。

一般場所2萬-100萬且不停工；工商廠場10萬-2千萬且強制令停工，差距巨大。

確認30日訴願時效 → 釐清停工範圍生效時點 → 提訴願爭執合法性 → 依行政訴訟法第116條聲請停止執行。

依行政訴訟法第116條，舉證『繼續執行將發生難以回復損害且公益不受影響』，附停工每日損失試算、員工人數、違約金條款提高准許機率。

停工每日損失＝員工薪資＋固定成本＋合約違約金＋貸款利息＋設備閒置折舊，是聲請停止執行的核心舉證。

拍照錄影記錄排煙與異味時段地點 → 撥1999或環境部檢舉專線指出疑似未提改善計畫或未採BACT → 行文環保局調閱操作許可證比對。

第59條針對特定操作違規且停工為『情節重大者得令停工』（裁量）；第60條違反第6條第1項對工商廠場為『並令停工』（強制）。