…使聲請人對於廢棄第一審裁定而初次核發跟騷保護令之抗告法院裁定，不得再抗告，相較於審理家暴保護令之抗告法院裁定，家庭暴力行為人則得對之提起再抗告，可知系爭規定三使跟蹤騷擾行為人所受之…

…酬)均由甲○○負擔。」甲○○對此裁定抗告，目前由抗告法院審理中。【6】 二、聲請人及關係人陳述之要旨【7】 （一）聲請人陳述要旨【8】 系爭裁定一引用西元1980年國際兒童誘拐之民…

…限；抗告期間，依其第406條特別規定，僅有5日；抗告法院依其第410條第3項規定，須於收到卷宗及證物後10日內裁定等而言。至就抗告權人而言，系爭規定一僅就受裁定者，區分為當事人與證…

…請人曾對上開臺北高等行政法院裁定提起抗告，尚在該抗告法院審理中（最高行政法院106年度抗字第61號），是上開臺北高等行政法院裁定非屬確定終局裁定，聲請人自不得據以聲請解釋憲法，合先…

…院解釋認聲明異議雖在強制程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者，法院得以此為理由，予以駁回。使強制執行法第十二條之異議程序徒具形式，不具有訴訟權保障之實質意…

…百三十一條第一項之規定，排除諸多假扣押裁定法院或抗告法院依法撤銷假扣押裁定之情形，顯然違反法律文義，不當限制聲請人因假扣押所受損害之賠償請求權，牴觸憲法第七條、第十五條、第十六條及…

………聲明異議雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或抗告法院自可以此為理由，予以駁回。」…

…百八十六條第四項及第五項規定，強制執行事件，對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並應經原法院之許可；此項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原…

…章證提供 予未取得律師資格之人使用，乃犯罪行為，抗告法院竟未調查案外人沈○雄、朱○芬二人有無律師資格，逕以其主觀判斷駁回聲請人之抗告，侵害其平等權及訴訟權，有牴觸憲法第七條及第十六…

…裁定確定後，不得以發現新證據聲請更正原裁定」、「抗告法院所為違反稅法之裁定，縱有錯誤，在現行法上尚無補救之途」，暨六十一年十月十二日修正發布之上述財務案件處理辦法，均應自本解釋公布…

…其訴之裁定，原告以裁判費數額有爭執為抗告理由時，抗告法院仍須就該項事實及命補繳裁判費之裁定當否一併審究，於人民訴訟權之行使並無影響。從而法院命補繳裁判費，係訴訟程序進行中所為之裁定…

…抗告為無理由予以駁回，復經提起再抗告，最高法院以抗告法院之裁定，係以抗告為無理由而駁回者，不在民事訴訟法第四百八十六條第二項准許再抗告之列，因認其再抗告為不合法亦予駁回，顯係曲解事…

…與國防部間損害賠償聲請訴訟救助事件，最高法院認原抗告法院以其未繳裁判費為非合法未命補正，逕以裁定駁回，核與五十年台抗字第二四二號判例意旨並無違背駁回其再抗告，指為違憲聲請解釋，按提…

…地方法院裁定強制執行，經聲請人提起抗告及再抗告，抗告法院亦未依非訟事件法第十六條、第二十二條，民事訴訟法第二百七十七條、第四百六十八條、第四百六十九條第六款、第四百七十五條、及第四…