…對違反扣費義務之處罰，僅屬違反行政法上作為義務之行為罰，其以未扣繳之補充保險費數額為單一基準，按固定倍數計算罰鍰，非與目的達成間具實質關聯之手段，應屬違憲等語。【3】 貳、受理要件…

…損害，與怠金相類，兼具遲延利息之性質，與滯報金為行為罰之性質（本院釋字第616號解釋參照）不同，目的尚屬正當，與憲法並無牴觸。 人民如有納稅能力，加徵滯納金使其公法上金錢給付義務增…

…分及裁罰權單一不可分原則，如同一行為涉及漏稅罰及行為罰，行為罰部分既可提起再審之訴，則漏稅罰亦應為救濟範圍之內，再審確定終局判決所適用之釋字第六八五號解釋應予補充解釋；４、對於違反…

…分及裁罰權單一不可分原則，如同一行為涉及漏稅罰及行為罰，行為罰部分既可提起再審之訴，則漏稅罰亦應為救濟範圍之內，再審確定終局判決適用司法院釋字第六八五號解釋，有違反釋字第五０三號、…

…政部發布之稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表，維持行為罰及漏稅罰並罰，未斟酌行政罰法第十八條之規定，牴觸司法院釋字第五０三號解釋及比例原則，侵害人民受憲法保障之財產權及破壞權力分立原…

…政部發布之稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表，維持行為罰及漏稅罰並罰，未斟酌行政罰法第十八條之規定，牴觸釋字第五０三號解釋及比例原則，侵害人民受憲法保障之財產權及破壞權力分立原則。3…

…牴觸憲法之處，為客觀具體之指摘；２、聲請意旨僅持行為罰與漏稅罰之不同，逕認系爭規定二違反不當連結禁止及逾越比例原則，並未就系爭規定二之規範目的與內容如何違憲，詳予敘明。綜上所述，本…

…第十四條第一項規定（下稱系爭規定一）模糊漏稅罰與行為罰界線，致責罰顯不相當，且未就違反行為義務所科之罰鍰設合理最高額限制，顯有過苛，況不論系爭規定一之處罰定性如何界定，都逾越必要程…

…之立法理由係針對納稅義務人申報不實行為所處之稅捐行為罰，卻依所漏稅額處一倍以下之固定比例罰鍰，又無合理最高額限制，顯已逾越處罰之必要程度，而牴觸憲法第十五條保障人民財產權云云。核其…

…聲請，聲請意旨仍謂確定終局判決認系爭規定性質係屬行為罰，並據以駁回聲請人之訴確定在案，惟依司法院釋字第三二七號、第三五六號及第六一六號解釋意旨，系爭規定依所漏稅額處一倍以下之固定比…

…在，始得加以處罰，然確定終局判決認定系爭規定係屬行為罰，另系爭規定依所漏稅額處以一倍以下之罰鍰，又無合理最高額之限制，顯已逾越處罰之必要程度而違反憲法第二十三條比例原則，並與憲法第…

…，有違租稅法律主義；另系爭規定應屬違反協力義務之行為罰，卻按「核定應納稅額」裁處一至二倍罰鍰，無合理最高上限，違反憲法第二十三條比例原則；又相較於所得稅法及營業稅法關於怠報、滯報之…

…，且無滯報金及怠報金之設計，又無最高額之限制，使行為罰及漏稅罰混為一談，應屬違憲云云。核其所陳，僅係以個人主觀見解泛稱系爭規定有上開違憲之疑義，並未具體敘明系爭規定客觀上有何牴觸憲…

…或過失之有無，及其因自動補報繳所漏稅款而自始免除行為罰等情，即認原罰鍰處分並無違誤，發生適用法令錯誤及違背法令之情形云云。核其所陳，僅係爭執法院認事用法有所不當，並非具體指陳確定終…

…。上開規定在納稅義務人已繳納其應納稅款之情形下，行為罰仍依應納稅額固定之比例加徵滯報金，又無合理最高額之限制，顯已逾越處罰之必要程度而違反憲法第二十三條之比例原則，與憲法第十五條保…

行為併符行為罰及漏稅罰要件時得重複處罰？

…漏稅捐為處罰要件」見解有誤，該條項應係逃漏稅捐之行為罰，而聲請解釋土地稅法第五十四條第二項是否以逃漏稅捐為處罰要件。茲查本件聲請人僅聲請解釋上開法條之真義，並未具體指明該行政法院判…

…報金，係對營業人違反作為義務所為之制裁，其性質為行為罰，此與逃漏稅捐之漏稅罰乃屬兩事。上開規定，為增進公共利益所必要，與憲法並無牴觸。惟在營業人已繳納其應納稅款之情形下，行為罰仍依…

…止逃漏稅款，以達核實課徵之目的，惟租稅秩序罰，有行為罰與漏稅罰之分，如無漏稅之事實，而對單純違反租稅法上作為或不作為之義務者，亦比照所漏稅額處罰，顯已逾越處罰之必要程度，不符憲法保…

…捐稽徵法第四十四條處罰，與上開解釋意旨相符。此項行為罰與漏稅罰，其處罰之目的不同，處罰之要件亦異，前者係以有此行為即應處罰，與後者係以有漏稅事實為要件者，非必為一事。其違反義務之行…