…1月13日結束投票，聲請人於原審訴訟中所為之先位訴之聲明，即新北選委會應於聲請人所在之臺北分監，設置系爭選舉之投票所，供聲請人行使前開選舉之投票權，已無實益而欠缺權利保護必要。2、…

…稱系爭確定終局裁定），以聲請人起訴未記載當事人、訴之聲明、未預納裁判費等情，駁回其抗告，顯有違失，爰請求憲法法庭廢棄該裁定。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定…

…聲請人未依法院闡明，擇用正確之訴訟類型及補正適法訴之聲明，而認其請求之訴顯然欠缺權利保護之必要，駁回之，是系爭規定二並非確定終局判決據以為裁判基礎之法律，聲請人尚不得對之聲請法規範…

…爭判決亦因之而違憲。此外，系爭判決認聲請人縱變更訴之聲明，並不能因此獲得勝訴判決而維持原審判決，且有將法律爭議問題提案於大法庭之義務，卻未提出，剝奪聲請人自主決定是否提起確認聘任關…

…訴願無理由而駁回。聲請人就訴願決定提起行政訴訟，訴之聲明除請求撤銷原處分外，另請求「被告機關應核發乙○○依親居留簽證」。臺北高等行政法院以104年度訴字第1980號判決駁回，判決理…

…條第3項定有明文。 二、經查，本件聲請意旨僅記載訴之聲明一項，並未表明聲請裁判之理由。本庭爰依上開規定，以一致決裁定不受理。 據上論結，依憲法訴訟法第15條第3項，裁定如主文。 憲…

…判而言。惟查聲請人於第一審起訴時經法院命補正說明訴之聲明等陳述，因逾期未補正而遭臺灣臺南地方法院以110年度監簡字第10號行政訴訟裁定駁回；聲請人不服提起抗告，仍經前開高雄高等行政…

…定終局判決一之見解發生歧異；又確定終局判決二逕將訴之聲明變更為先備位之訴，故本件聲請案應先變更確定終局判決二訴之聲明後，再為統一解釋；確定終局裁定五之裁判費計算方式與行政法院見解衝…

…，聲請解釋。聲請意旨略謂：１、聲請人起訴原因案件訴之聲明為確認債權不存在，應由被告就其債權存在負舉證之責任，確定終局裁定應適用上開消極確認之訴舉證責任分配而為裁判，竟捨而不用，顯有…

…一律由敗訴之當事人負擔，未考量勝訴方為原告且其起訴之聲明與實際行為相衝突時，訴訟費用「應」由勝訴之原告方負擔；又民事訴訟法第81條就訴訟費用僅係「得」宣告勝訴者負擔，法院恐有裁量濫…

…人不服，再向高雄高等行政法院提起行政訴訟，並追加訴之聲明（給付訴訟），將聲請人列入組員或科員之陞任甄選名冊中（下稱請求四）。經該院認請求一及二，屬不得提起行政訴訟之事項，追加之請求…

…、二十七僅係命其補繳裁判費、提出律師委任狀或補正訴之聲明之中間裁定，皆非確定終局裁判，聲請人自不得執之聲請解釋。是本件聲請，應以系爭判決一、系爭裁定一、二、三、四、五、六、七、八、…

…事件是否同一，應就訴之三要素—當事人、訴訟標的及訴之聲明—是否同一，比較觀察之。至訴訟標的，則應依起訴狀表明之事項及言詞審理之結果，由原告加以特定。 (二)查本件聲請意旨，係聲請法…

…依上訴聲明所得受之利益，此與原告起訴，係依原告起訴之聲明，定其客觀利益係屬兩事。第二審法院審查第三審上訴合法要件時，就上訴利益是否符合民事訴訟法第四百六十六條規定，應依職權核定之，…