厚生年金保険法 第100条の6（機構が行う滞納処分等に係る認可等）
クイックジャンプ
- 機構は、滞納処分等を行う場合には、あらかじめ、厚生労働大臣の認可を受けるとともに、次条第一項に規定する滞納処分等実施規程に従い、徴収職員に行わせなければならない。
- 2.前項の徴収職員は、滞納処分等に係る法令に関する知識並びに実務に必要な知識及び能力を有する機構の職員のうちから、厚生労働大臣の認可を受けて、機構の理事長が任命する。
- 3.機構は、滞納処分等をしたときは、厚生労働省令で定めるところにより、速やかに、その結果を厚生労働大臣に報告しなければならない。
この条文の基本情報
機構が行う滞納処分等に係る認可等とは何ですか？
定義機構が行う滞納処分等に係る認可等とは、厚生年金保険法第100条の6に定められた規定で、「機構は、滞納処分等を行う場合には、あらかじめ、厚生労働大臣の認可を受けるとともに、次条第一項に規定する滞納処分等実施規程に従い、徴収職員に行わせなければならない…」と規定しています。
出典：e-Gov法令検索（デジタル庁）
- 厚生年金保険法第100条の6（機構が行う滞納処分等に係る認可等）は、日本の厚生年金保険法に含まれる条文です。
- 厚生年金保険法第100条の6の条文原文は「機構は、滞納処分等を行う場合には、あらかじめ、厚生労働大臣の認可を受けるとともに、次条第一項に規定する滞納処分等実施規程に従い、徴収職員に行わせなければならない…」で始まります。
- 厚生年金保険法第100条の6は第七章に置かれています。
- 厚生年金保険法の公布日は昭和29年5月19日です。
- 厚生年金保険法について、LawPlayer が e-Gov法令検索から取得した令和8年10月2日時点では廃止情報はありません。
- 厚生年金保険法第100条の6の前の条は厚生年金保険法第100条の5です。
- 厚生年金保険法第100条の6の次の条は厚生年金保険法第100条の7です。
- 厚生年金保険法第100条の6には、要件・効果とよくある質問をまとめた解説が本ページにあります。
この条文を引用する
下の三行はそのまま引用に使えます（法令番号・条番号・出典・取得日を含みます）。
- 正式書式
厚生年金保険法（昭和二十九年法律第百十五号）第100条の6 - 官報・e-Gov
e-Gov法令検索 https://laws.e-gov.go.jp/law/329AC0000000115 - 本サイト収録
厚生年金保険法（昭和二十九年法律第百十五号）第100条の6（LawPlayer 収録、取得日 令和8年10月2日）https://lawplayer.com/jp/article/329AC0000000115/100_6
わかりやすく解説 AI による整理。効力は条文原文が基準です
要点厚生年金保険法100条の9は、日本年金機構が滞納処分等を行う際、事前の厚生労働大臣の認可と実施規程への準拠、認可を経て任命された徴収職員による実施を義務づける。
Q · 年金機構の差押えって、どんな条件を満たしていないとダメなんですか？
機構の差押えには大臣の認可と実施規程、任命された徴収職員が必要
厚生年金保険法100条の9により、日本年金機構が滞納処分等を行うには、あらかじめ厚生労働大臣の認可を受け、大臣が認可した滞納処分等実施規程に従い、大臣の認可を経て理事長が任命した徴収職員に実施させる必要があります。処分後は速やかに結果を大臣へ報告しなければなりません。差押えの根拠自体は同法86条にあり、督促状の指定期限を過ぎると国税滞納処分の例により処分できる状態に入ります。本条は機構の権限を無条件に認めたものではなく、認可・規程・職員の三点で縛る条文です。
解説
口座が凍結され、取引銀行から連絡が入る。その差押えを実行したのは国の役所ではない。日本年金機構という特殊法人であり、動いた職員も国家公務員ではない。ではなぜ、あなたの財産を直接押さえられるのか。答えが本条にある。機構が滞納処分等（差押え、換価など、国税滞納処分の例による強制徴収手続）を行うには、事前に厚生労働大臣の認可を受け、大臣が認可した滞納処分等実施規程に従い、しかも大臣の認可を得て理事長が任命した徴収職員に行わせなければならない。三重の縛りだ。さらに実施後は速やかに結果を大臣へ報告する義務を負う。機構の差押権限は無条件の固有の力ではなく、認可と規程と人の三点で括られた借り物の力である。あなたが確認できるのは、その三点が実際に守られているかどうかだ。督促状を放置するか、規程を読んで交渉に入るかで、口座が止まるまでの時間はまるで違う。
法的な位置づけ
厚生年金保険法100条の9は、日本年金機構による滞納処分等の実施要件を定める規定である。機構は事前に厚生労働大臣の認可を受け、大臣が認可した滞納処分等実施規程に従い、大臣の認可を経て理事長が任命した徴収職員に処分を行わせる必要があり、実施後は速やかにその結果を大臣に報告しなければならない。
手順・フロー
AI による整理。効力は条文原文が基準です
手順
- 1.督促状の指定期限を確定する 督促状、納入告知書、催告書を時系列に並べ、督促状に記載された指定期限がいつだったかを特定する。厚生年金保険法86条により、この期限を過ぎた時点で国税滞納処分の例による処分が可能な状態に入る
- 2.滞納処分等実施規程を入手して手続順序を照合する 日本年金機構が公表している滞納処分等実施規程を入手し、財産調査から差押え、換価に至る順序と猶予の判断要素を確認する。本条1項は機構にこの規程への準拠を義務づけているため、規程を引用した交渉は定型処理から個別判断へ相手を動かす
- 3.換価の猶予・納付の猶予を申請書で提出する 年金事務所へ出向き、口頭相談で終わらせず申請書と財産収支状況書の提出まで進める。猶予は申請主義であり、窓口相談だけでは申請にならない。分納額は実現可能な数字にし、不履行を避ける
- 4.差押えが執行されたら差押調書を点検する 差押調書に記載された徴収職員の氏名と権限表示を確認し、本条2項の認可を経て任命された職員かを照会できる状態にする。あわせて国税徴収法75条以下の差押禁止財産、76条の給与差押禁止額に触れていないかを点検する
- 5.手続上の疑義があれば書面照会と不服申立てを検討する 認可の有無、実施規程との齟齬、職員の任命について疑義があれば、まず年金事務所へ書面で照会し回答を記録に残す。その上で審査請求または取消訴訟を検討する。期限は処分通知の教示欄で確認する
よくある質問 AI による整理
Q1滞納処分等とは何ですか？
国税滞納処分の例により行われる強制徴収手続の総称です。財産調査、差押え、換価（公売など）、配当までを含み、裁判所の判決を得ずに執行できる点が民事執行と異なります。
Q2日本年金機構の徴収職員は公務員ですか？
身分は国家公務員ではなく機構の職員です。ただし厚生年金保険法100条の9第2項により大臣の認可を経て理事長が任命され、罰則の適用についてはみなし公務員として扱われます。
Q3滞納処分等実施規程はどこで確認できますか？
日本年金機構が公表しており、厚生労働大臣の認可を受けた文書です。手続の順序や猶予の判断要素が書かれているため、交渉前に入手して照合する価値があります。
Q4社会保険料の差押えで給与は全額取られますか？
全額ではありません。滞納処分は国税徴収法の例によるため、同法76条の給与差押禁止額や75条の差押禁止財産の枠が及びます。手取りの一定額は残る計算です。
Q5年金機構の差押えに不服がある場合どうすればいいですか？
まず年金事務所へ書面で照会し回答を記録に残します。その上で審査請求や取消訴訟を検討します。不服申立ての経路と期限は処分通知の教示欄で必ず確認してください。
Q6換価の猶予と納付の猶予の違いは何ですか？
換価の猶予は差し押さえた財産の換価を待ってもらう制度、納付の猶予は納付そのものを待ってもらう制度です。いずれも申請主義で、申請書と財産収支状況書の提出が要ります。
Q7社会保険料の徴収権の時効は何年ですか？
厚生年金保険法92条により2年です。ただし督促によって時効は更新されるため、督促状が繰り返し届いている限り、時効の完成を期待して放置するのは現実的ではありません。
Q8社会保険料の差押えは取引先にも知られますか？
売掛金が差し押さえられると差押通知が第三債務者である取引先に届きます。回収額そのものより、その後の与信低下や受注減のほうが事業に打撃を与えます。
この条文についての質問 AI による整理
Q1年金機構って役所じゃないですよね。なんで勝手に人の口座を差し押さえられるんですか？
厚生労働大臣の権限に係る事務が機構に委任され（厚生年金保険法100条の4）、そのうち滞納処分等については本条が、事前の大臣認可、認可された実施規程への準拠、大臣認可を経て理事長が任命した徴収職員による実施、という条件を課している。職員の身分は国家公務員ではないが、罰則の適用についてはみなし公務員として扱われる。実務のポイント：差押調書には担当した徴収職員が特定できる形で記載される。任命を経た職員かどうかは、こちらから確認してよい事項である
Q2もう督促状は来てるんですが、実際いつ差し押さえられるんでしょうか？
厚生年金保険法86条により、督促状の指定期限までに納付がなければ、国税滞納処分の例により処分できる状態になる。実際の執行時期は機構の実施規程と個別事情で決まり、事前に日付が知らされるとは限らない。実務のポイント：執行の前には必ず財産調査が入る。金融機関への照会が行われた段階で銀行側から接触があることがあり、その連絡が実務上のラストコールになる。そこで動けるかどうかで結果が変わる
Q3分割で払いますと電話で伝えたら、差押えは止まりますか？
口頭の分納約束だけでは法的に執行が止まる保証はない。止めるなら、国税徴収法151条の2の例による換価の猶予などの申請を、申請書と財産収支状況書の提出まで進める必要がある。許可されれば差押財産の換価が猶予され、延滞金の一部が軽減される場合もある（最新の取扱いをご確認ください）。実務のポイント：猶予は申請主義である。相談窓口に行っただけでは申請にならない。書類を出して初めて土俵に乗ると知っている人だけが、期限内に間に合う
間違えやすい点 AI による整理
- あなたから見れば「払えないから少し待ってほしい」という資金繰りの相談である。機構から見れば、督促状の指定期限を過ぎた時点で法定の滞納処分手続に移行した案件である。この視点の落差に気付かないまま「そのうち相談に行く」と構えていた人から順に、口座が止まる
- 差押えが怖いことは誰でも知っている。だが本当に深刻なのは金額ではなく順序だ。預金だけでなく売掛金が押さえられると、差押通知は取引先に届く。回収された金額そのものより、その後に消える受注と与信のほうが会社を殺す。深刻度の見積もりを一段上げる必要がある
- 認可や実施規程は形式的なお役所手続で、争っても無駄だと思われている。実際には、大臣の認可を欠いた滞納処分や、任命されていない職員による処分は適法性を疑われる余地がある。ただし手続的な瑕疵があれば処分が当然に取り消されるかは、実務上、解釈が分かれている。争点として立てる価値は事案の内容と瑕疵の重大性による
| 比較の観点 | この条文 | ほかの条文 |
|---|---|---|
| 規律している内容 | 100条の9：機構が滞納処分等を行うための実施要件（認可・規程・職員） | 86条：督促と国税滞納処分の例による徴収そのものの根拠 100条の4：大臣権限に係る事務を機構へ委任する親規定 |
| 権限の性質 | 委任された権限の行使条件を三層で絞り込む統制規定 | 滞納者に対して強制徴収を発動できる根拠規定 国から機構へ事務を移す授権規定 |
| 滞納者から見た使い道 | 認可の有無・規程との齟齬・職員の任命を争点として立てられる | 督促状の指定期限がいつだったかで処分可能時期を検証できる そもそも機構が扱える事務かどうかを確認できる |
| 手続的瑕疵があった場合 | 処分の適法性を疑う余地があるが、当然に取り消されるかは解釈が分かれる | 指定期限前の処分は根拠を欠くため違法性が問題となる 委任範囲外の事務であれば権限そのものが問題となる |
他国ではどう定めているか 4 か国
台湾は保険者が自ら差押えを執行せず、滞納案件を法務部行政執行署へ移送する。執行主体を行政機関に一本化する点で、機構自身に執行させる日本と設計が異なる
韓国も国民年金保険料の体納処分を国税滞納処分の例によるものとしつつ、実務の徴収は国民健康保険公団へ委託する構造をとる。委託先に執行を担わせる点で日本に近い
ドイツは疾病金庫（Krankenkasse）が Einzugsstelle として保険料を徴収し、行政上の強制執行手続で回収する。公法人が徴収と執行を兼ねる点で日本の機構と類似する
米国は社会保障拠出金を租税として IRS が徴収し、levy により裁判所を経ずに差押えができる。徴収主体が国の行政機関である点で、特殊法人へ委任した日本と対照的
AI による対応参考であり、公式の対照ではありません。各国の原文が基準です
想定される場面と対応 AI による整理
こんなときに使う
- もし、来週の給与振込日の前に口座が差し押さえられたら、どうなる？ 社会保険料の督促状の指定期限はすでに過ぎている。残された数日で動かせるのは、機構への猶予申請と、資金の置き場所の確認だけだ。差押えは執行時点の預金残高を捕らえるため、振込原資が入った直後の口座がもっとも危ない
- あなたは資金繰りのために、あえて社会保険料の納付を後回しにしてきた側だ。取引先への支払いと従業員の給与を優先した、経営者としては合理的な判断だった。だが機構の側では、督促状の指定期限を過ぎた瞬間に、あなたは滞納処分の対象として別の管理ラインへ移されている。あなたの優先順位と、機構の手続時計は別々に動いている
- 顧問税理士が「年金事務所側から銀行に財産調査の照会が入ったらしい」と伝えてきた。この段階では、まだ差押えは執行されていない。交渉のドアが開いているのは、ここまでだ
取るべき行動
被害を受けた側：1. 差押調書、通知書、督促状を時系列で並べ、督促状の指定期限がいつだったかを確定する2. 機構が公表している滞納処分等実施規程を入手し、実際の手続順序が規程どおりかを照合、徴収職員の氏名と権限表示を確認3. 生活費や給与相当分など、国税徴収法上の差押禁止財産（同法75条以下、給与は76条）に該当する部分がないか点検4. 手続上の疑義があれば、まず年金事務所へ書面で照会し、回答を記録に残したうえで審査請求または取消訴訟を検討する
訴えられた側：1. 督促状が届いた時点で、放置は最悪手だと理解する。指定期限経過で滞納処分が可能な状態に入る2. 年金事務所へ出向き、換価の猶予（国税徴収法151条の2の例）や納付の猶予の申請を、口頭相談ではなく申請書と財産収支状況書の提出まで進める3. 分納額は実現可能な数字にする。約束不履行は交渉余地を一気に失わせる4. 資金繰り上どうしても払えないなら、事業再生や法的整理の専門家に同時並行で相談し、延滞金の累増と差押えの時期を織り込んだ計画を作る
時効（請求できる期限）：督促状の指定期限（督促状を発する日から起算して10日以上を経過した日）を過ぎた時点で、滞納処分が可能な状態に入る（厚生年金保険法86条）。保険料等の徴収権の消滅時効は2年（同92条）だが、督促によって時効は更新される。処分に不服がある場合の審査請求は、処分があったことを知った日の翌日から起算して3か月以内が原則（行政不服審査法18条。保険料等の徴収に関する処分の不服申立て経路には厚生年金保険法上の特則があるため、最新の条文と教示欄を必ず確認）。取消訴訟は処分を知った日から6か月（行政事件訴訟法14条）。（最新の改正状況をご確認ください）
学説
手続的瑕疵と処分の効力をめぐる議論：本条が求める大臣認可、実施規程への準拠、徴収職員の任命を欠いた滞納処分等について、適法性を疑う余地は認められるものの、瑕疵があれば処分が当然に取り消されるかは実務上解釈が分かれる。争点として立てる価値は瑕疵の重大性と事案の内容によるとされる
改正沿革 AI による整理
- 平成19年（2007年）公布、平成22年（2010年）1月1日施行 社会保険庁の廃止と日本年金機構の設立に伴い新設された規定。国の行政機関ではない法人が滞納処分等を行うことになったため、事前の大臣認可、実施規程への準拠、徴収職員の任命認可、事後報告という統制枠組みが同時に導入された。以後の改正の有無と内容は要検証
改正の年表
- 1.平成19年（2007年） 新設：社会保険庁の廃止と日本年金機構の設立に伴う関係法律の整備により新設。国の行政機関ではない法人が滞納処分等を行うことになったため、事前の大臣認可、実施規程への準拠、徴収職員の任命認可、事後報告という統制枠組みが同時に導入された
- 2.平成22年（2010年） 改正：同年1月1日に日本年金機構が業務を開始し、本条が施行された。以後の改正の有無と内容は e-Gov 法令検索で要検証
ログインすると、この条文にメモを残して他の利用者と共有できます。
ログインして共同ノートを始める