受講中の講座ブックマーク無料で登録

出典:e-Gov法令検索(デジタル庁)e-Gov法令検索出典公布 最終改正 収録時点 令和8年10月2日読了 7 分7 分7 分

厚生年金保険法 第79条

クイックジャンプ
  1. 政府等は、厚生年金保険事業の円滑な実施を図るため、厚生年金保険に関し、次に掲げる事業を行うことができる。
  2. 一教育及び広報を行うこと。
  3. 二被保険者、受給権者その他の関係者(以下この条及び第百条の三の二第一項において「被保険者等」という。)に対し、相談その他の援助を行うこと。
  4. 三被保険者等に対し、被保険者等が行う手続に関する情報その他の被保険者等の利便の向上に資する情報を提供すること。
  5. 2.政府等は、厚生年金保険事業の実施に必要な事務(国民年金法第九十四条の二第一項及び第二項の規定による基礎年金拠出金(以下「基礎年金拠出金」という。)の負担及び納付に伴う事務を含む。)を円滑に処理し、被保険者等の利便の向上に資するため、電子情報処理組織の運用を行うものとする。
  6. 3.政府は、第一項各号に掲げる事業及び前項に規定する運用の全部又は一部を日本年金機構(以下「機構」という。)に行わせることができる。

この条文の基本情報

出典:e-Gov法令検索(デジタル庁)

  1. 厚生年金保険法第79条は、日本の厚生年金保険法に含まれる条文です。
  2. 厚生年金保険法第79条の条文原文は「政府等は、厚生年金保険事業の円滑な実施を図るため、厚生年金保険に関し、次に掲げる事業を行うことができる。」で始まります。
  3. 厚生年金保険法第79条は第四章に置かれています。
  4. 厚生年金保険法の公布日は昭和29年5月19日です。
  5. 厚生年金保険法について、LawPlayer が e-Gov法令検索から取得した令和8年10月2日時点では廃止情報はありません。
  6. 厚生年金保険法第79条の前の条は厚生年金保険法第78条の37です。
  7. 厚生年金保険法第79条の次の条は厚生年金保険法第79条の2です。
  8. 厚生年金保険法第79条には、要件・効果とよくある質問をまとめた解説が本ページにあります。

この条文を引用する

下の三行はそのまま引用に使えます(法令番号・条番号・出典・取得日を含みます)。

  • 正式書式厚生年金保険法(昭和二十九年法律第百十五号)第79条
  • 官報・e-Gove-Gov法令検索 https://laws.e-gov.go.jp/law/329AC0000000115
  • 本サイト収録厚生年金保険法(昭和二十九年法律第百十五号)第79条(LawPlayer 収録、取得日 令和8年10月2日)https://lawplayer.com/jp/article/329AC0000000115/79

わかりやすく解説 AI による整理。効力は条文原文が基準です

要点厚生年金保険法79条は、教育広報・相談援助・情報提供の三事業を政府等に授権し、電子情報処理組織の運用を義務づけ、3項でこれらを日本年金機構に行わせることを認める。

Q · ねんきん定期便やねんきんネット、年金事務所の相談って、何を根拠にやっているの?

窓口相談は事業であって行政処分ではありません

厚生年金保険法79条1項は、教育及び広報、被保険者等への相談その他の援助、手続情報の提供という三つの事業を政府等が行うことができると定めます。2項は電子情報処理組織の運用を「行うものとする」と義務的に規定し、3項はこれらの全部又は一部を日本年金機構に行わせることを認めます。ここで生まれるのは「事業」であって「処分」ではないため、窓口の説明に不満があっても審査請求や取消訴訟の対象にはならず、争うなら国家賠償法1条など別ルートになります。

解説

ねんきん定期便が毎年誕生月に届く。年金事務所で相談すると担当者が記録を出してくれる。ねんきんネットで自分の加入履歴が見られる。それらを「サービスだから、いつか削られるかもしれない」と思っているなら、認識を修正する必要がある。厚生年金保険法79条は、教育・広報、被保険者や受給権者への相談その他の援助、手続情報の提供という三つの事業を、政府等が「行うことができる」と定めた根拠条文である。そして2項は、事務処理と利便向上のための電子情報処理組織の運用を「行うものとする」と書く。1項が裁量的な「できる」なのに対し、2項は義務的な「ものとする」。この語尾の差が、年金記録システムの位置付けを決めている。さらに3項で、これらの全部または一部を日本年金機構に行わせることができるとした。あなたが窓口で話している相手は国家公務員ではなく、機構の職員である。その委任の法的根拠が、この一条にある。

法的な位置づけ

厚生年金保険法79条は、年金事業に付随する事業とその実施体制を定める規定である。1項は教育広報・相談援助・手続情報提供の三事業を政府等の裁量的権限として授権し、2項は事務処理と利便向上のための電子情報処理組織の運用を義務的に課す。3項は、その全部又は一部を日本年金機構に行わせる委任の根拠となる。

よくある質問 AI による整理

Q1厚生年金保険法79条とは?

年金事業に付随する教育広報・相談援助・手続情報提供の三事業を政府等に授権し、電子情報処理組織の運用を義務づけ、その実施を日本年金機構に委ねられることを定めた条文です。

Q2ねんきん定期便の法的根拠は?

79条1項3号の「手続に関する情報その他の利便の向上に資する情報の提供」事業に位置づけられます。行政処分ではないため、定期便そのものに審査請求はできません。

Q3ねんきんネットの根拠になる条文は?

79条2項の電子情報処理組織の運用が土台です。1項の「できる」と異なり2項は「行うものとする」と書かれ、国が記録システムを維持する義務的な建て付けになっています。

Q4年金事務所での相談は無料ですか?

79条1項2号の相談その他の援助事業として実施され、相談自体に費用はかかりません。ただし相談は選択を代行するものではなく、繰上げ・繰下げの決定責任は本人に残ります。

Q5年金記録に間違いを見つけたらどうする?

まず79条1項の相談援助で事実関係を整理し、解決しなければ年金記録の訂正請求という別手続に進みます。窓口の回答は処分ではないため、そこで打ち切る必要はありません。

Q6年金の決定に不服があるときはどこに申し立てる?

保険料徴収や年金額決定など処分性のある決定は、社会保険審査官への審査請求(厚生年金保険法90条)です。79条の事業に対する不満は、この経路には乗りません。

Q7年金の教育・広報事業とは何ですか?

79条1項1号に基づき、制度の周知や学校・事業所向けの説明などを行う事業です。加入や届出の実務を支える情報基盤で、個別の権利義務を直接に確定するものではありません。

Q8厚生年金保険法79条の「政府等」とは誰を指す?

保険者である政府に加え、被用者年金一元化後に厚生年金の事務を担う実施機関(共済組合等)を含む表現です。窓口の担い手は3項の委任により日本年金機構となります。

この条文についての質問 AI による整理

Q1年金事務所で言われた通りにしたら損をしました。役所に文句を言えますか?

相談援助は79条1項2号の事業であって行政処分ではないため、取消訴訟や審査請求の対象になりません。争うなら国家賠償法1条の損害賠償という別ルートです。実務のポイント:窓口相談は原則として記録が残りますが、あなたの手元には残りません。重要な相談をするときは、担当者名と日付をその場でメモし、可能なら回答を書面で求める。この一手間が、後に国賠を検討する段階で決定的な差になります

Q2日本年金機構って、結局は国の役所じゃないんですか?

国そのものではありません。79条3項により、政府が事業の全部または一部を機構に行わせることができるという委任構造です。機構は特殊法人であり、職員は国家公務員ではありません。実務のポイント:ただし機構が行った処分の効果は国に帰属し、不服申立ての相手方も社会保険審査官です。「機構の職員が悪い」と個人を責めても解決しない一方、処分としての争い方は通常の行政不服審査と同じ土俵に乗る。この二層構造を知っているかどうかで、抗議する先が変わります

間違えやすい点 AI による整理

  • 「年金事務所の職員は公務員だ」と思っている人が多いが、実際には3項に基づき日本年金機構に委任された事業であり、窓口対応の多くは機構の職員が担っている。機構は特殊法人であり、国そのものではない。この違いは、誤った説明を受けたときの責任追及ルートに影響する
  • ねんきん定期便やねんきんネットが「便利なサービス」であることは誰もが知っている。しかし多くの人が知らないのは、その深刻度だ。2項は電子情報処理組織の運用を「行うものとする」と義務的に書いており、これは2007年に発覚した年金記録問題への立法的な応答という文脈を背負っている。単なる利便性の話ではなく、記録の正確性を国家が支え続ける責務の話である
  • 「窓口の説明が間違っていたから、その通りにしたのに損をした。役所に責任を取らせたい」と考える人がいる。しかしこの問いの立て方には前提の誤りがある。相談援助は事業であって処分ではないので、取消訴訟の対象にならない。争うなら、国家賠償法1条による損害賠償という全く別のルートに乗せる必要がある。争う先を間違えると、入口で門前払いになる
比較の観点この条文ほかの条文
規律の対象79条:教育広報・相談援助・情報提供の事業と電子情報処理組織の運用90条:処分に対する社会保険審査官への審査請求
100条:機構に行わせる事務と権限の範囲
生じる行為の性質事業(処分性なし。定期便・相談回答は行政処分ではない)処分の存在が前提(処分がなければ土俵に乗らない)
事務の委任(委任された処分の効果は国に帰属)
義務の強さ1項は「行うことができる」、2項は「行うものとする」と語尾が分かれる不服申立ての権利保障
政令で具体的範囲を特定
不満があるときの経路審査請求不可。国家賠償法1条や記録訂正請求など別ルート社会保険審査官への審査請求、その後の訴訟
委任された事務に基づく処分は90条の経路へ

他国ではどう定めているか 4 か国

台湾
労工保険条例第5条・国民年金法第4条

台湾も保険者としての労働保険局が加入記録の管理と照会サービスを担う。日本の機構委任と異なり、労働保険局は行政機関そのものであり、実施主体と国の距離が近い

韓国
국민연금법 제25조(국민연금공단의 업무)

韓国は国民年金公団が記録管理・相談・情報提供を一括して担う。日本の日本年金機構と極めて近い設計で、公団の業務範囲を法律で列挙する点も共通する

ドイツ
SGB I §§ 13-15、SGB VI § 109(Renteninformation)

ドイツは社会法典総則で啓発・相談・情報提供を保険者の義務として明記し、年金情報の定期送付も法定。日本の1項が「できる」であるのに対し、義務規定として構成される点が対照的

アメリカ
Social Security Act § 1143(42 U.S.C. § 1320b-13)

米国は Social Security Statement の送付を法律で義務づけ、オンラインの my Social Security で記録を提供する。単一の連邦機関(SSA)が直接実施し、外部法人への委任構造を持たない

AI による対応参考であり、公式の対照ではありません。各国の原文が基準です

想定される場面と対応 AI による整理

こんなときに使う

  • 年金事務所の窓口で「加入記録に抜けがある」と相談したが、担当者の説明が要領を得ない。ここで思い出すべきは、相談援助は79条1項2号に基づく事業であり、機構は3項の委任を受けて実施しているという構造。回答に納得できないなら、機構の相談内容ではなく処分そのものを争う道(審査請求)が別軌道で存在する
  • 会社の総務担当になり、従業員から「年金の加入期間を確認したい」と聞かれた。あなたが会社として教える義務はないが、79条1項3号の情報提供事業とねんきんネットの存在を案内するだけで、従業員は自分で確認できる。3分の案内が、後の未加入トラブルを防ぐ
  • もし、ねんきん定期便に記載された標準報酬月額が、あなたの記憶より低かったとしたら? 定期便そのものは79条1項の情報提供であって、行政処分ではない。だから定期便に対する審査請求はできない。争うなら、記録訂正請求という別の手続に乗せる必要がある
  • 70歳を目前にして、繰下げ受給をするか迷っている。年金事務所での相談は1項2号の援助事業だが、相談員は選択を代わりに決めてはくれない。決定前の残り時間はあと数か月、シミュレーションはねんきんネットで自分で回せる

取るべき行動

被害を受けた側:1. まずねんきんネットに登録し、全期間の加入記録を画面ごと保存する。定期便も年ごとに保管2. 記録に抜けや誤りがあれば、年金事務所で1項2号の相談援助を使い、事実関係を整理3. 相談で解決しない記録の誤りは、年金記録の訂正請求という別手続へ。相談窓口の回答は処分ではないので、そこで諦めない4. 保険料の徴収や年金額の決定など、処分性のある決定に不服があるなら、社会保険審査官への審査請求(厚生年金保険法90条)へ切り替える

訴えられた側:1. 事業主として従業員から加入記録の相談を受けた場合、会社が独自に判断せず、機構の相談窓口へ案内するのが安全2. 会社が資格取得届の提出を怠っていた疑いがあるなら、遡及して届出を行い、保険料の負担範囲を確認3. 従業員への説明では、会社の見解と機構の公式回答を混同させない。書面で残す4. 未加入期間が判明した場合、労使双方の負担と時効の扱いを機構に確認してから処理する

時効(請求できる期限):本条自体に特定の時効はない。関連する保険給付を受ける権利は5年で時効消滅(厚生年金保険法92条)、保険料の徴収権も2年で時効消滅する。年金記録の訂正請求には期限の定めがないが、資料が散逸する前に動くほど立証は容易になる(最新の改正状況をご確認ください)

学説

通説:79条1項の事業は国民に対するサービス給付であって、権利義務を直接形成する行政処分ではないと解される。したがって不服申立ての対象は、保険料徴収や給付決定など処分性を有する行為に限られ、相談・情報提供の誤りは国家賠償の枠組みで処理される。

実務の理解:3項による日本年金機構への委任は事務の実施を委ねるものであり、機構が行った処分の効果は国に帰属する。したがって不服申立ての相手方は機構ではなく社会保険審査官となり、責任の所在と手続の相手方が分離する二層構造となる。

改正沿革 AI による整理

改正の年表

  1. 1.平成19年(2007年) 改正:社会保険庁改革関連法(日本年金機構法・平成19年法律第109号)の制定に伴い、社会保険庁の廃止と日本年金機構への業務移行が決定。政府が事業の全部又は一部を機構に行わせることができる委任の枠組みが整えられ、平成22年(2010年)1月に機構が業務を開始した

ログインすると、この条文にメモを残して他の利用者と共有できます。

厚生年金保険法の全文を見る所属する編章節を開く:第四章

出典:e-Gov法令検索(デジタル庁)。AI による解説は理解の補助であり、法的効力は条文原文が基準です。

次に調べる

判例を探す:条文単位の判例の紐づけは準備中です。上のカードから法令名で検索できます。裁判所「裁判例検索」で探す ›