受講中の講座ブックマーク無料で登録

出典:e-Gov法令検索(デジタル庁)e-Gov法令検索出典公布 収録時点 令和8年7月4日読了 8 分8 分8 分

民事再生法 第175条(再生計画認可の決定等に対する即時抗告)

クイックジャンプ
  1. 再生計画の認可又は不認可の決定に対しては、即時抗告をすることができる。
  2. 2.前項の規定にかかわらず、再生債務者が再生手続開始の時においてその財産をもって約定劣後再生債権に優先する債権に係る債務を完済することができない状態にある場合には、約定劣後再生債権を有する者は、再生計画の内容が約定劣後再生債権を有する者の間で第百五十五条第一項に違反することを理由とする場合を除き、即時抗告をすることができない。
  3. 3.議決権を有しなかった再生債権者が第一項の即時抗告をするには、再生債権者であることを疎明しなければならない。
  4. 4.前項の規定は、第一項の即時抗告についての裁判に対する第十八条において準用する民事訴訟法第三百三十六条の規定による抗告及び同法第三百三十七条の規定による抗告の許可の申立てについて準用する。

この条文の基本情報

再生計画認可の決定等に対する即時抗告とは何ですか?

定義再生計画認可の決定等に対する即時抗告とは、民事再生法第175条に定められた規定で、「再生計画の認可又は不認可の決定に対しては、即時抗告をすることができる。」と規定しています。

出典:e-Gov法令検索(デジタル庁)

  1. 民事再生法第175条(再生計画認可の決定等に対する即時抗告)は、日本の民事再生法に含まれる条文です。
  2. 民事再生法第175条の条文原文は「再生計画の認可又は不認可の決定に対しては、即時抗告をすることができる。」で始まります。
  3. 民事再生法第175条は第四節 再生計画の認可等に置かれています。
  4. 民事再生法の公布日は平成11年12月22日です。
  5. 民事再生法について、LawPlayer が e-Gov法令検索から取得した令和8年7月4日時点では廃止情報はありません。
  6. 民事再生法第175条の前の条は民事再生法第174条の2です。
  7. 民事再生法第175条の次の条は民事再生法第176条です。
  8. 民事再生法第175条には、要件・効果とよくある質問をまとめた解説が本ページにあります。

この条文を引用する

下の三行はそのまま引用に使えます(法令番号・条番号・出典・取得日を含みます)。

  • 正式書式民事再生法(平成十一年法律第二百二十五号)第175条
  • 官報・e-Gove-Gov法令検索 https://laws.e-gov.go.jp/law/411AC0000000225
  • 本サイト収録民事再生法(平成十一年法律第二百二十五号)第175条(LawPlayer 収録、取得日 令和8年7月4日)https://lawplayer.com/jp/article/411AC0000000225/175

わかりやすく解説 AI による整理。効力は条文原文が基準です

要点民事再生法175条は、再生計画の認可または不認可の決定に対する即時抗告を認める規定。議決権のなかった再生債権者も抗告できるが、再生債権者であることの疎明が必要となる。

Q · 再生計画で債権を大幅にカットする認可決定が出たら、もう覆せないの?

覆せる余地はある。認可決定には即時抗告できる

民事再生法175条1項は、再生計画の認可の決定にも不認可の決定にも即時抗告を認めています。議決権を有しなかった再生債権者も抗告できますが、再生債権者であることの疎明が必要です(同条3項)。ただし約定劣後再生債権を有する者は、債務者が上位債権すら完済できない状態のとき、原則として抗告できません(同条2項)。即時抗告は不変期間内に行う必要があり、認可・不認可の決定は公告されるため、通知の郵便を待っていると期間が経過します。

解説

取引先が民事再生を申し立て、あなたの800万円の売掛金が再生計画で9割カットされ、残り80万円を10年分割で返すという内容で裁判所が認可した。ここで諦める債権者がほとんどだ。だが民事再生法175条は、その認可決定そのものに『即時抗告』、つまり高等裁判所への不服申立てができると定めている。押さえるべきは三点。第一に、認可だけでなく『不認可』の決定にも抗告できる(だから再生をかけた債務者側も使える武器だ)。第二に、議決権を持たなかった債権者でも抗告できるが、自分が再生債権者であることを『疎明』(一応確からしいと裁判官に示すこと)しなければならない。第三に、約定劣後再生債権(あらかじめ他の債権より後回しと約束した債権)を持つ者は、債務者の財産では上位の債権すら完済できない状態のとき、原則として抗告すらできない。そして最大の落とし穴は期間だ。この権利には極めて短い不変期間があり、しかも認可決定は公告で時計が動き出す。郵便通知を待っているうちに認可は確定し、9割カットがそのまま二度と動かせなくなる。

法的な位置づけ

民事再生法175条は、再生計画の認可または不認可の決定に対する即時抗告について定める規定である。1項が抗告権を一般的に認め、2項が約定劣後再生債権を有する者の抗告を一定の局面で制限し、3項が議決権を有しなかった再生債権者に疎明を課す。4項は特別抗告および許可抗告の申立てへの準用を定める。

手順・フロー

AI による整理。効力は条文原文が基準です

手順

  1. 1.認可・不認可決定の公告日を官報で確認する 通知の郵便を待たず、官報で再生計画の認可または不認可の決定の公告日を自分で確認する。不変期間は公告基準で進むため、公告日の特定が抗告の可否を事実上決める
  2. 2.自分の抗告適格を確認する 自分の債権が約定劣後再生債権に当たるかを契約書で確認する。該当し、かつ債務者が上位債権を完済できない状態なら、155条1項違反を理由とする場合を除き抗告できない(175条2項)
  3. 3.議決権がなかった場合は疎明資料を揃える 議決権を有しなかった再生債権者は、再生債権者であることを疎明しなければならない(175条3項)。契約書、注文書、請求書、入金記録、納品書などを時系列で整理し疎明資料として編綴する
  4. 4.抗告理由を特定して抗告状を作成する 可決手続の瑕疵、権利変更の平等原則違反(155条1項)、認可要件(174条)の欠如など、認可・不認可の当否に直結する理由を特定する。減額への不満だけでは理由にならない
  5. 5.不変期間内に原裁判所へ抗告状を提出する 抗告状は原裁判所に提出する。不変期間は伸長されないため、期間内到達を確実にする。倒産事件に精通した弁護士へ即座に相談し、高裁対応を並行して走らせる

よくある質問 AI による整理

Q1再生計画の認可決定に即時抗告できますか?

できます。民事再生法175条1項が、認可の決定と不認可の決定の双方に即時抗告を認めています。争えるのは認可・不認可の判断の当否です。

Q2民事再生の即時抗告はいつまでにするの?

不変期間内です。認可・不認可の決定は公告されるため、起算点は通知の到達ではなく公告の効力発生が原則。日数と起算点は最新条文と個別事案で必ず確認してください。

Q3議決権がなかった債権者も抗告できる?

できます。ただし民事再生法175条3項により、自分が再生債権者であることを疎明する必要があります。契約書・請求書・入金記録などを添えます。

Q4疎明とは何ですか?

証明より緩やかで、「一応確からしい」と裁判官に思わせる程度の立証です。即時抗告の場面では、再生債権者であることを示す資料の提出で足ります。

Q5約定劣後再生債権とは?

他の再生債権より弁済順位を後にすると当事者間で約定した債権です。民事再生法175条2項により、抗告権が一定の局面で制限されます。

Q6再生計画の不認可決定は争える?

争えます。175条1項は不認可の決定にも即時抗告を認めるため、再生を目指す債務者側の武器にもなります。放置すれば不認可が確定します。

Q7即時抗告の理由は何を書く?

可決手続の瑕疵、権利変更の平等原則違反(155条1項)、認可要件(174条)の欠如などです。単なる減額への不満だけでは理由になりません。

Q8抗告が棄却されたら次はある?

175条4項が、18条で準用する民事訴訟法336条の特別抗告および337条の抗告許可申立てへの準用を定めています。ただし要件は極めて厳格です。

この条文についての質問 AI による整理

Q1再生計画で借金を大幅にカットされたんですが、もう諦めるしかないですか?

諦める必要はない。175条1項は再生計画の認可決定そのものに即時抗告(高裁への不服申立て)を認めている。ただし争えるのは認可の当否(可決手続の瑕疵、平等原則違反、174条の認可要件欠如など)で、単なる不満の表明では通らない。実務のポイント:抗告の成否は『認可決定の公告日』を押さえられるかで決まる。期間は公告基準で進むため、通知が届くのを待つ人は気づいたときには確定済み。弁護士は受任後まず官報で公告日を確認する。

Q2倒産した会社の通知が来ていなくて、議決にも参加できませんでした。それでも文句は言えますか?

言える。175条3項は、議決権を持たなかった再生債権者にも即時抗告を認めている。条件は、自分が確かにその会社の再生債権者であることを『疎明』(契約書・請求書・入金記録などで一応確からしいと示すこと)するだけだ。実務のポイント:少額債権者は手続の通知から漏れがちで、知らぬ間に計画が固まることが多い。だが疎明資料さえ整えれば、たった一人でも大企業の再生計画に高裁で異議を申し立てられる。多くの債権者はこの3項の存在を知らずに泣き寝入りしている。

間違えやすい点 AI による整理

  • 『認可決定に不服があれば抗告できる』とは知っていても、その期間の短さを甘く見ている人が多い。通常の判決の控訴と違い、即時抗告は不変期間で、しかも認可決定は公告で効力が動き出す。郵送の通知が来るのを待っていると、気づいたときには確定している。深刻さの軽視が、最大の敗因だ。
  • 『議決に参加していない(または反対しなかった)から、もう文句は言えない』と思われがちだが、175条3項は議決権を持たなかった債権者にも抗告の道を残している。条件は、再生債権者であることを疎明することだけだ。
  • 『抗告すれば計画の中身を自由に争える』という前提自体が誤り。即時抗告で争えるのは認可・不認可の判断の当否であり、しかも約定劣後再生債権者は、債務者が上位の債権すら完済できない局面では原則として抗告すらできない(175条2項)。立っている土俵が、債権の性質によって最初から違う。
比較の観点この条文ほかの条文
規律する場面175条:認可・不認可決定への即時抗告174条:認可・不認可決定そのものの要件
176条:認可決定の確定による計画の効力発生
主体再生債権者(議決権なき者も疎明で可)・再生債務者裁判所
計画の効力を受ける全関係人
時間軸決定後・確定前の不変期間決定の時点
抗告期間経過または抗告棄却の確定後
動かなかった場合抗告権が消滅し、以後争えない決定内容がそのまま抗告審の対象となる
権利変更が確定的に発生する

他国ではどう定めているか 4 か国

台湾
消費者債務清理条例・公司法第305条以下

台湾は自然人の更生方案と会社の重整計画で制度が分かれる。認可裁定に対する抗告は認められるが、劣後債権者の抗告制限のような細分化された明文規定は置かれていない

韓国
채무자 회생 및 파산에 관한 법률(債務者回生及び破産に関する法律)

韓国も回生計画の認可決定に対する即時抗告を認める。日本法を強く参照した構造で、抗告権者の範囲と期間の短さも類似する

ドイツ
Insolvenzordnung § 253

ドイツは Insolvenzplan の認可決定に sofortige Beschwerde を認めるが、抗告には計画によって不利益を被ることの主張が要求され、濫用的抗告を却下する仕組みが置かれている

アメリカ
11 U.S.C. § 1129 / 28 U.S.C. § 158

米国は confirmation order に対する appeal を認めるが、equitable mootness 法理により計画が実質的に実行された後の上訴は救済不能として却下されうる。日本の短期不変期間と機能的に近い

AI による対応参考であり、公式の対照ではありません。各国の原文が基準です

想定される場面と対応 AI による整理

こんなときに使う

  • 認可決定の公告を官報で見つけたのが、すでに公告から日数が経った後。残された不変期間はあとわずか。抗告状を準備して原裁判所に出すか、泣き寝入りするか、今夜決めなければならない。
  • もし裁判所があなたの会社の再生計画を『不認可』にしたら、どうなる? 175条1項は不認可決定にも即時抗告を認める。ここで抗告して高裁で判断をひっくり返せれば、会社はまだ再建の道に残れる。逆に動かなければ、不認可が確定し破産へ流れる。
  • 再生手続の通知が届かず議決にも参加できなかった少額の下請け業者。それでも認可決定には抗告できる。ただし『自分は確かにこの会社の債権者だ』と疎明する資料(契約書、請求書、入金記録)を添えなければ、抗告は門前払いになる。

取るべき行動

被害を受けた側:1. 認可決定の公告日を官報で即確認し、不変期間の残りを計算する(通知郵便を待たない) 2. 抗告理由を特定する:計画が平等原則(155条)に反する、可決手続に瑕疵がある、認可要件(174条)を欠く等3. 議決権がなかった場合は再生債権者である疎明資料(契約書・請求書・入金記録)を準備する(175条3項) 4. 期間内に抗告状を提出し高裁の審理へ。倒産事件に強い弁護士へ即相談する。

訴えられた側:1. 認可決定が出たら、確定までの不変期間を逆算し抗告の有無を監視する2. 抗告が出た場合は、可決手続と計画内容の適法性(平等原則・認可要件)を立証して高裁で防御する3. 逆に不認可決定なら、175条1項で自ら即時抗告し再建の道を残す。不認可理由を潰す主張を準備する4. いずれも期間が極短のため、決定直後から弁護士と高裁対応を走らせる。

時効(請求できる期限):即時抗告は不変期間内にしなければならない。再生計画認可・不認可の決定は公告されるため、起算点は通知の到達ではなく『公告が効力を生じた日』(官報掲載の翌日)が原則。倒産事件には公告基準の特則があり一般の即時抗告期間(民事訴訟法332条)とは別扱いとなるため、具体的な日数と起算点は必ず最新条文と個別事案で確認すること(最新の改正状況をご確認ください)。

学説

通説:175条1項の即時抗告で争えるのは認可・不認可の判断の当否であり、再生計画の内容それ自体の当否を自由に争う制度ではない。抗告理由は可決手続の瑕疵、権利変更の平等原則(155条1項)違反、174条の認可要件の欠如に収斂すると解される。

実務通説:認可・不認可の決定は公告される裁判であるため、即時抗告の不変期間は通知の到達時ではなく公告が効力を生じた時を基準に進行するのが原則と理解されている。個別事案では最新の条文に当たって確認する必要がある。

改正沿革 AI による整理

改正の年表

  1. 1.平成11年(1999年) 新設:民事再生法(平成11年法律第225号)制定に伴い新設。再建型倒産手続の早期安定を図るため、認可・不認可決定への不服申立てを即時抗告に限定し、約定劣後再生債権者の抗告制限と議決権なき債権者の疎明義務を明文化した。

ログインすると、この条文にメモを残して他の利用者と共有できます。

民事再生法の全文を見る所属する編章節を開く:第四節 再生計画の認可等

出典:e-Gov法令検索(デジタル庁)。AI による解説は理解の補助であり、法的効力は条文原文が基準です。

次に調べる

判例を探す:条文単位の判例の紐づけは準備中です。上のカードから法令名で検索できます。裁判所「裁判例検索」で探す ›