臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

任家慶

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2849號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度易字第329號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第1至4行「曾犯多起竊盜案件，經法院判刑確定，並定應執行刑有期徒刑1年2月及1年，接續執行後，於民國108年8月29日縮短刑期假釋付保護管束，於108年12月23日保護管束期滿未經撤銷，以已執行論。詎其仍不知悔改，復」之記載刪除、第5行「48分」更正為「47分」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪及同法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告所犯前間2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢按刑法第47條第1項規定：受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯。所謂執行完畢，其在監獄執行期滿者，固不待言；如係經假釋出監者，依刑法第79條第1項前段之規定，須在所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，始得以已執行論。而就數罪併罰之案件，有二以上之裁判，若數罪之刑均尚未執行或執行未完畢，經另行裁定定其應執行之刑，倘裁定前無部分犯罪之刑已執行完畢之情形，刑法第47條第1項所謂「執行完畢」，仍應認於該裁定所定應執行刑執行完畢之時，各罪所處之刑始均為執行完畢。如所犯數罪經法院以裁判合併定其應執行刑，於執行尚未完全完畢前獲准假釋出監，而於假釋中因故意更犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，祇得為撤銷假釋之原因，另執行殘刑，尚不得依上述累犯之規定論以累犯（最高法院112年度台非字第40號判決意旨參照）。經查，被告前於105年間因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以106年度易緝字第157號判決判處有期徒刑9月確定（第①罪）；又於106年間因竊盜案件經臺灣南投地方法院以106年度投簡字第265號判決判處有期徒刑4月確定（第②罪）；復於106年間因竊盜案件經本院以106年度嘉簡字第1775號判決判處有期徒刑4月確定（第③罪）；第①②③罪嗣經本院以107年度聲字第326號裁定應執行有期徒刑1年2月確定（甲案）；再於106年間因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以106年度易字第1133號判決判處有期徒刑8月、6月確定（第④⑤罪）；第④⑤罪嗣經臺灣雲林地方法院以107年度聲字第149號裁定應執行有期徒刑1年確定（乙案）；甲、乙案接續執行，於108年8月29日假釋；另於111年間因竊盜案件，經臺灣南投地方法院以111年度審易字第281號判決判處有期徒刑7月，經臺灣高等法院臺中分院以112年度上易字第80號判決上訴駁回確定（第⑥罪）；第①②③⑥罪嗣經臺灣高等法院臺中法院以112年度聲字第1275號裁定應執行有期徒刑1年7月確定（丙案）；

乙、丙案接續執行，經法務部矯正署重核維持假釋，後假釋經撤銷，自113年8月20日起執行殘刑5月等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，被告所犯上開各罪均尚未執行完畢，被告所為之本案竊盜、毀損犯行，尚不符刑法第47條規定之累犯要件，是公訴意旨主張被告所犯甲、乙案接續執行後，於108年8月29日縮短刑期假釋付保護管束，於108年12月23日保護管束期滿，未經撤銷，以已執行論，於執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌是否加重其刑等語，容有誤會。

㈣爰審酌被告前已有多次竊盜前科，素行非佳，有臺灣高等被告前案紀錄表在卷可稽，其不思以正當方法獲取所需，先破壞廟內之監視錄影設備，再行竊廟內之財物，侵害他人財產法益，價值觀念偏差，並危害社會治安，應予非難，並考量其犯後坦承犯行之態度，迄今尚未與告訴人和解賠償損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨其自陳高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又其沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。刑法第38條之1有關犯罪所得之沒收，以原物沒收為原則，全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。此外，本於「任何人都不能坐享或保有犯罪所得或犯罪所生利益」之理念，於該條第4項規定，犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。違法行為所得與轉換而得之物（即變得之物），二者實屬同一，應擇一價值價高者沒收，以貫澈上開理念，但並無二者均予沒收之理。查被告於警詢時供稱所竊得金牌5面變賣得款新臺幣15,000元等語（警卷第4、12頁），揆之前開說明，違法行為所得與轉換而得之物（即變得之物），二者實屬同一，應擇一價值價高者沒收，從而，被告所竊得金牌5面，為其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官陳美君提起公訴，檢察官李志明到庭執行職務。